货币的本质

罗鹏 发表于 2014-1-11 11:36
上士闻道，勤而行之；中士闻道，若存若亡；下士闻道，大笑之。不笑，不足以为道。

李聃老儿如是说。

老聃的道是用来骂人的吗？

罗鹏 发表于 2014-1-11 11:36
上士闻道，勤而行之；中士闻道，若存若亡；下士闻道，大笑之。不笑，不足以为道。

李聃老儿如是说。

反击的漂亮~~

bencao1 发表于 2014-1-11 14:00
老聃的道是用来骂人的吗？

老聃还说过，你称我是牛，我就是牛，你称我是羊，我就是羊。是不是骂人，你自己看着办。

ｈａｚｙ、 发表于 2014-1-12 21:07
反击的漂亮~~

不是反击，也没有啥可反击的。对于一个只知道笑，一句正经话都没有的，只好陪着笑了。

张三李四 发表于 2004-10-2 11:05
什么是“信用”？就是你承诺，我相信。愿意拿东西换黄金是因为你相信别人的承诺吗？当然不是，是因为黄 ...

很明显，你理解的“信用”是一种及其狭隘的“信用”。金银作为交换的媒介，或者说一种货币，并不是因为交换双方在每个单笔交易的过程中互相承诺信用，而是这个市场上普遍接受金银这种信用工具。楼主在上文你讲的秦楚交易中就已经说的很明白了，秦楚并没有直接的信用关系（近似看做），但是楚拿到黄金以后还可以与其他国家进行交易，从而吧黄金换成自己所需的物资。货币本身并没有价值，但是货币给了人们一种交换的权利，这种交换的权利，使交易者可以通过黄金在不同的时间、地点交换自己所需的东西。
强调一点，不管什么形式的货币都是一种债权凭证，并且是附带有一定期权的债权凭证！

罗鹏 发表于 2014-1-12 21:25
不是反击，也没有啥可反击的。对于一个只知道笑，一句正经话都没有的，只好陪着笑了。

你是不是之前那个楼主“土灶”啊？ 想看楼主一直顺着自己的思路写下去，结果中间全是和“张三李四”的论战。。完全牛头不对马嘴

本来之前自己准备写一个类似主题的帖子，但是一来上班忙，二来没什么自信，暂时也没写下去。
那天看见这篇文章，就看了下，写的不错！

ｈａｚｙ、 发表于 2014-1-12 21:26
很明显，你理解的“信用”是一种及其狭隘的“信用”。金银作为交换的媒介，或者说一种货币，并不是因为交 ...

嗯，期权这个词用得准确。把借贷、利息问题一下子澄清了。

ｈａｚｙ、 发表于 2014-1-12 21:29
你是不是之前那个楼主“土灶”啊？ 想看楼主一直顺着自己的思路写下去，结果中间全是和“张三李四”的论战 ...

不是。你看前面几个贴就知道了。

请看53楼。

罗鹏 发表于 2013-4-24 10:57
货币是一种权证，众人同意的劳务及其成果的索取权证明。这个证明，第一，有人（不一定是持币人，但一定有某 ...

您真够可以的，好好的一篇文章全文转发就算了，您还要分段再来。。。
难道为的是捞分？

你的文章之所以没有观众，是因为你的文章里本身就没有观众——你没有考虑大家看帖的心态——太简略，太专业。

不知道关于这个问题你现在有没有新的思考，还有楼主前面的文章不是说要重构经济学么，怎么没了下文?
希望你不要和楼主一样。。。坚持下去，即使我们没有观众。