一个经济学IQ题

呵呵，那为什么非要等到第九支箭射完，对方才能认识到他百发百中呢？

很明显,射九支箭都中比射八支都中更能体现出英雄百发百中的可能吧,九支全中比少于九支全中更能威摄坏人,呵呵,肯定不能十支都射了,不然英雄死定了.

而且剩一支比剩两支好,因为剩两支的时候,坏人跑第一的死亡可能接近100%,而跑第二死亡的可能是1/31;剩一支的时候跑第一的死亡可能性是100%,而跑第二的可能性是0,相比之下,剩一支更能拦截风险爱好者.

关键是要让坏人知道你百发百种，和你有许多箭，是博弈论的问题

要让坏人知道你的箭发，和相信你有许多箭。是博弈论问题

有坏人知道“你只有10支箭和你的马快跑不动”的前提吗？

关键是取决于对方的成本与预期收益。如果抓不住你就被初死，抓住赏金巨大，你就死定了。

我觉得这个问题要涉及到博弈论的知识

我认为主要运用的是“威胁”，在博弈论中（它属于信息经济学的问题，前提是信息对称的，而且彼此知道对方是理性的，而且我知道他们知道我是理性的————这称为博弈者间的共识）

这种威胁不是“空头威胁”，当对方认为“我一旦采取这样的行为时，对方就一定会采取对策，而且这个对策给我产生极大的成本”时，他的行动将倾向去和我“合作”。在这个事例中，“我”要采取的正是要促使对方能够知道我的威胁，知道我的威胁的可信性：1、让他们知道我的箭法是“百发百中”这是让他们知道我有威胁的能力，2、对他们发出威胁如：谁最靠近我我将先把谁射死（但要先让他们的阵形改变）。以上两步可以交错实施，目的在于让他们相信你的威胁（约束条件是在箭是有限的只有10支）

还有一些外生变量不得不考虑了，如敌人的对风险的偏好程度，如果敌人不是风险的特别偏好者（范围是在我射完所有的箭前不足以让这部分人形成威胁的意识），除此，上面的方法将是有效率的。

嗯,先示敌以威,再保留恐吓性武器(弓箭一支)是个好办法

有坏人知道“你只有10支箭和你的马快跑不动”的前提吗？

没有必要考虑这些！

这是一场赌博，赌的资本就是信息不对称。

你就射死5人先，让他们知道厉害。根据楼上几位的观点， 风险厌恶者自然会退缩下去。但谁又能保证 他们不是 风险爱好者呢？