一个经济学IQ题

大家老想着射箭，要知道他还有一把破剑的啊，老弗爷给出这个假设自然有他的道理的。

在最短的时间内扰乱其阵行,在射杀离你最近的几个人,骑上他的马再狂奔.一段时间后重复这个过程,直到他认为其他人的马跑不过他为止.这个过程中也要利用博弈论,尽量节省武器.

以下是引用冲击者在2005-8-11 2:26:39的发言： 方法2说到经济就离经济进点，一路丢钱，会起到意外的效果，钱多了，或许坏人自己还能互相打起来呢，不多也能减其速度呀！没钱就要把身边的有价值的东西要丢弃了，如马。箭也可丢掉了轻身而跑，一个刚下马的人就、还跑不过徒步追到把马累垮的人吗？这不是英雄与坏人的问题，这是智者与愚者的问题，看似对英雄不利其实比跑在这时候是对坏人不利了，我要是坏人头看到路上有丢下来的东西我就要想了，我还能在追得上吗？至于马，英雄是不会杀的，但是出题人说了，马是跑不动的了。

那坏人更会一路追上去，不敢有停，因为他们会认为，越往下追就能得到越多的钱了。

以下是引用shizidawen在2005-5-7 17:41:20的发言： 假如你是个英雄，手中的剑已断，而后面有一帮坏人追杀你。幸运的是，你骑着马，而他们没有。不幸的是，你的马已经筋疲力尽，他们最终可抓到你。幸好你有把弓，可惜只有10支箭。值得庆幸的是，作为一个英雄，你总是百发百中，从未失手；糟糕的是，后面有40个坏人，他们以一定间隔在你身后横向排开一队，以最快的速度向前冲。 问题：请运用经济学的方法设法逃脱。 问题抄自弗里德曼，David Friedman。没有标准答案，大家可以畅所欲言。

剑和马实际上都是虚拟的非条件，实际上告诉你方法只能从自己的10之箭中想办法，显然对方不知道你的箭发如何，所以你只能射箭，前几次每次都中给他们一个信息：你的箭发百发百中。这是个前提，除非他们认为你的箭法不是百发百中，命中率百分之九十或者八十，那越往后发他认为你的箭射中他的概率越来越小（0.9或者0.8的N次幂），到最后一个概率很小，但是拿到你的百分率却很大，如果他不用博弈论的观点来考虑。他活这么做，那样你必死无疑。但是要是他拿被射死的概率和效用相比，就像囚徒困境那样考虑别人的选择，大家拿数字来看看，结果可能相反。（是可能）

我不认为答案是唯一的，但是可以很明显的看出来所有的假设都是对英雄的（所谓经济学假设），而没有对“坏人”有实际意义的假设，回答它就必须假设（例如风险中立），既然不能说明有多少“不怕死的”就讨论40人中有多少“不怕死”，然后再说。另：而且每死一个人对每个“坏人”产生影响，就象上面大家说的那样产生“百发百中”感觉。

以下是引用冲击者在2005-8-11 2:02:10的发言：

你给大家出问题，你的题目本身就有问题，试想一个马跑到走不动了，那还不把追杀者甩上好几里吗？就是追上来了，马不又跑了吗，你要说这马得病了还差不多！就安你的题目我也说一个答案吧，不过这答案也真窝囊，这英雄就是箭射的好，追兵没马能跑，而英雄没马就要给追上，而且那40个人竟然跑的一样速度，都能追得上！在这样的一个劣势下也只有充分的发挥自己的优势了，优势1神箭，优势2马，做法就是，给马休息，早晚都要追上那就在原地等，等到追兵就用口语威吓于坏人，敢瞪眼的，就射其眼，敢张嘴的就射其嘴。厉害吧看谁还敢追！！我想他们的心里攻不破马总是能跑了吧。

前提是不能说话

我看了大家所有的发言!真的很不错哦.但是有很多人无端增添条件,学西方经济学的思维要严谨,乱加条件是很大的错误.而且你们的方法太一致了,下面看看我的

注释大概是说:你不能和坏人说话,坏人们很愿意冒着被杀的危险去抓到你,他们知道你是个英雄但还是追来了.他们大概知道你有多少只箭

首先敌人是一排的,没人落后,也没有人有能力靠前(行动一致了),所以箭射出头鸟是不行了.威胁不成,他们很愿意冒被杀的危险去抓到你(风险爱好者),所以我想应该利诱.把马扔在途中,自己继续跑.40个敌人看到马,他们必定要抢,因为马的速度毕竟比人快.就算他们不动手抢,肯定也要商量谁骑,这必定要消耗一定的时间.最终一个人骑马赶上来,就与其他39人分开了.等他快到的时候,射死他.马继续留给那39人,这样敌人就在10次分配马的问题上花费时间.英雄可以全身而退

大家怎么看我的解法啊?

坏人都从自身利益出发，不愿做冒险和牺牲的话，那么英雄可以不发一箭而全身而退，因为双方博弈中英雄处于主动的一方，从而可以全身而退。

以下是引用塔罗庵在2005-8-28 10:28:30的发言： 坏人都从自身利益出发，不愿做冒险和牺牲的话，那么英雄可以不发一箭而全身而退，因为双方博弈中英雄处于主动的一方，从而可以全身而退。

前提是 他们很愿意冒被杀的危险去追击英雄.你要乱改前提啊!