讨论赌博问题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

有人说赌博是低效率事件，因为它不是生产性的，只是一种财富转移方式，而且，通过赌博总效用是降低的，因为赢者用钱不在乎，会豪吃穷饮，而输钱者，则负责累累，会受精神折磨，更有甚者会搞得妻离子散，家破人亡。但按照新制度经济学的说法， What “is” is efficient，不知道各位怎么解释？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：EFFICIENT 新制度经济学 制度经济学 新制度经济 财富转移 讨论 赌博

我这样看，赌博与唱歌等一样，虽然不增加有形的财富，但的确也能增加人们的效用。如果说，人们在自愿的基础上达成了交易的合约，对双方都是有利的（经济学理性假设保证这一点）　，为什么赌博就不是了呢？说赌博会造成则负责累累，会受精神折磨，更有甚者会搞得妻离子散，家破人亡。那么，别人比当事人更清楚他自己的处境吗？未成年人还可以说是心智不成熟，但有行为能力的成年人呢，怕是说不通的吧？

人们在自愿的基础上达成了交易的合约，对双方都是有利的，这点我承认。

但我想问的是：赌博算是一种交易？

参与赌博是为了更高效率地赚钱，当然风险也更高。

至于效用，我想是加快了社会人口优胜劣汰的进程吧。

我认为在自愿的情况下进行赌博，对个人而言赢钱时的合意比输等量财富时的失意要大，那么对参与赌博的人们整体而言，总的合意大于失意，所以他们的总效用是增加的。

赌博应该是零合博弈,总效用怎么是增加的的那?

有行为能力，并不意味着是理性的聪明人！

就是经过多年经济学理性熏陶的人，有谁敢说他是理性（经济学上的理性人）的！

以下是引用wxfx1970在2005-5-4 12:19:22的发言： 赌博应该是零合博弈,总效用怎么是增加的的那?

零合是指的财富是零合的，即输赢的财富是等量的。但是赢和输等量财富所带来的感觉是不一样的，如果赢钱时的满足和惊喜感不比输钱时的失败倒霉感强的话，没有人会去赌博吧？因为事实上，如果赌博是真正靠运气的话，每个人赌博时都知道既可能赢钱，也可能输钱，而只要参与了赌博，则人们是可以承受输钱的痛苦的。