利息的合理性

clm0600 发表于 2012-11-2 13:23
借了栋房子，白住几年，然后还回去？
借台电视，白看几年，然后还回去？

说的很奇怪，房子、电视不能白借，钱就能白借？

clm0600 发表于 2012-11-2 14:20
说的很奇怪，房子、电视不能白借，钱就能白借？
--------------
那当然了。你觉得奇怪，是因为你不知道 ...

呵呵，说回来了，一个仅仅把货币堪称纸的人竟然说别人不知道什么是货币，很有趣的说法。

请记住，货币=实物，这是货币本质，也是存在的意义！

clm0600 发表于 2012-11-2 22:13
请记住，货币=实物，这是货币本质，也是存在的意义！
-------------------
那你吃一张货币给我看看？

你要不要吃个机器看看？

现在的利息概念不能简单地用占用使用权来解释

clm0600 发表于 2012-11-5 10:11
机器有机器的实际用处，不见得非要吃。

实物，既可以有实际用途，也可以用来交换其它实物。

1、实物有实物的用途，货币则是通过兑换实物而显示出相应兑换的实物的用途。

2、货币的缩水不是没有实际用途引起的，而是过度提供引起的——过度提供任何一种物品都必然引起价格的降低，或者说是交换能力的缩水，对于货币和实物来说，这是共性。

clm0600 发表于 2012-11-5 12:19
1、实物有实物的用途，货币则是通过兑换实物而显示出相应兑换的实物的用途。
-------------------
这不 ...

1、货币和实物是有区别的，这是现实；
    但是货币和实物具有同样的兑换功能，这也是现实；
    至于为什么是现实，这个涉及太多，麻烦另开贴讨论吧——只是，及时不明白为什么，也不是否定现实的借口。


2、货币是不是能够滥发并不影响货币的用途的存在，不是因为没有用途而缩水，而是因为滥发而缩水，这种缩水和某种产品过度生产而贬值是一个道理。
   至于为什么能够滥发，那是另一个话题了。

1、没有人要完全划等号，但是，货币和实物是一种相当于的方式，实际上是当做实物看待的；

2、交换本身就是一种实际的用途！

1、我说的是相当于，你非要把等号看做完全一样，那我也没办法。

2、交换本身就是一种实际用途，你却不认可，非要能吃能喝才算，都是你规定了才算？
    能够交换的用途就不算实际用途？什么才叫实际？

这里说的就是利息，就是说，把有用途的东西给别人用，别人需要为占用这个东西的用途付出代价，这很正常！

clm0600 发表于 2012-11-6 20:57
1、我说的是相当于，你非要把等号看做完全一样，那我也没办法。
---------------
“请记住，货币=实物， ...

1、对于汉语语法的解释，我想我不具有国文老师的水准，就不解释了。

2、好吧，明明是有实际用途的你却非要不算，那也没办法了，正如马克思非要把价值定义为凝结劳动一样，这样违背自然常识的事情，只能说属于个人爱好了。

3、借别人的物品是占用了别人的物品的用途，因而需要付出占用物品的有用性的补偿；租用别人的地方是租用别人的库房，也是占有了别人的库房的有用性的补偿；这两件事情似乎不矛盾，而且你举的例子似乎是支持我的观点的，这很有趣。

clm0600 发表于 2012-11-7 10:40
借别人的物品是占用了别人的物品的用途，因而需要付出占用物品的有用性的补偿；租用别人的地方是租用别 ...

是否有利是一回事，但是对于权利的侵犯和补偿又是另一回事，这不能搅合到一起谈。

对于产品有用性的占有，需要付出对于这权利侵犯的代价，这是利息的根源——也是基本秩序的需要。
    反过来说，是否有人有无偿使用别人的物品的权利?(在不考虑损耗的情况下)


是否有人可以说，反正你现在也不用，我拿来用用，我有用，你也不会丢，事后再还你就是了，这话靠谱？