劳动是交换的“表现形式”表现了什么？

he_zr 发表于 2012-10-21 22:30
可是劳动产品在我们手里也已经起了变化。如果我们把劳动产品的使用价值抽去，那末也就是把那些使劳动产品成为使用价值的物质组成部分和形式抽去。它们不再是桌子、房屋、纱或别的什么有用物。它们的一切可以感觉到的属性都消失了。它们也不再是木匠劳动、瓦匠劳动、纺纱劳动，或其他某种一定的生产劳动的产品了。随着劳动产品的有用性质的消失，体现在劳动产品中的各种劳动的有用性质也消失了，因而这些劳动的各种具体形式也消失了。

消失了，“劳动产品”属性还存在吗？

商品，抽去其使用价值，即抽去其作为特殊物品的效用属性之后，就是抽象的劳动产品。劳动产品的属性在于其作为劳动的结果，也只有因为劳动这种属性从而使之具有交换价值。在这一意义上，价值规律，和经济学意义上的交换才是可能的。
也恰恰是具体个别的劳动形式在商品之为劳动产品上消失了，所以商品才可以被当作一般的价值对象来研究。交换价值恰恰是这种所谓的一般价值对象，而这种主观的一般价值对象物化为具体的特殊商品，就是货币。
在货币出现之前，一般价值的观念就已经存在，即：劳动。当我们讨论经济学，任何一种交换，没有劳动作为背景，都是不可能能的。不通过劳动即能获取的物品，要么不属于经济学讨论范畴，要么就不具备交换价值；没有交换意义。
所以马克思说的是劳动产品

Rousseau 发表于 2012-10-22 13:09
商品，抽去其使用价值，即抽去其作为特殊物品的效用属性之后，就是抽象的劳动产品。劳动产品的属性在于其 ...

啰里巴嗦半天，也没说出个所以言，无非还是作为有形的商品或产品，或使用价值被撇开，剩下的是劳动概念。马克思是分两步进行，先从商品到产品，再从有形到抽象，你不过只看前句不见后句，然后故作发现什么不为人知的东西而已。

he_zr 发表于 2012-10-22 14:22
啰里巴嗦半天，也没说出个所以言，无非还是作为有形的商品或产品，或使用价值被撇开，剩下的是劳动概念。 ...

你既提不出反驳，又无自己的价值理论，
你好像比我罗嗦得多，但完全空洞无物。
俗话说不破不立，你那点水平连破都破不了，自然更立不起来了。

Rousseau 发表于 2012-10-22 19:30
你既提不出反驳，又无自己的价值理论，
你好像比我罗嗦得多，但完全空洞无物。
俗话说不破不立，你那点 ...

可笑，指出你对马论看头不看尾的毛病，需要什么“反驳”？需要什么“理论”？需要的只是简单的常识。

那只是你的“常识”。

Rousseau 发表于 2012-10-23 10:22
那只是你的“常识”。

同理，那只是你所谓的“反驳”。

he_zr 发表于 2012-10-23 10:58
同理，那只是你所谓的“反驳”。

反驳从来是个人的，常识是公众的。这样浅显的道理都搞不明白？

Rousseau 发表于 2012-10-23 15:27
反驳从来是个人的，常识是公众的。这样浅显的道理都搞不明白？

对呀，但公众的常识都是由个人表达出来的。

he_zr 发表于 2012-10-24 09:39
对呀，但公众的常识都是由个人表达出来的。

我的反驳只代表我个人，你的常识只代表你而不代表公众。

Rousseau 发表于 2012-10-24 13:52
我的反驳只代表我个人，你的常识只代表你而不代表公众。

没有什么只代表个人的“常识”，代表个人的只是个人的观点。但常识是要靠个人才能表达出来的。