中国想实现现代化吗？走德国人的路

Mr.Zeng 发表于 2012-10-23 00:18
开放党禁，然其他党派真正发挥制衡作用！

这也是德国今天的情况，它作为榜样证明，这种分权制衡同样是有效的，它有可能使ZF不能象邓所说的那样迅速而集中力量办大事，但并不防碍民间迅速做事，比如民间办企业在德国非常方便容易，它甚至没有所谓工商部门。而对于中国这种ZF主导包办的国家，似乎这种分权制衡会阻碍国家的迅速发展，因此被邓所排斥。但问题出在这种ZF主导包办本身，而不是出在分权制衡。

wangv2009 发表于 2012-10-22 23:00
呵呵 你的意思是既不跟着别人走，也没信心自己走。然后呢，留给你的选项，好像只剩下把脑袋埋土里意淫“ ...

呵呵 你的意思是既不跟着别人走，也没信心自己走。然后呢，留给你的选项，好像只剩下把脑袋埋土里意淫“达到德国今天那样的国家状态与目标”了吧。确定回复前先端详一下自己说的话比较好。至于最后一句不知道你到底要表达什么。
---------我的意思，是要达到德国那样的状况，而这就是中国现代化的意思所在。至于如何达到，那是灵活的。
至于所谓“有信心自己走”，如果自己走的时候没有任何目标与参照系，那这个信心不知从何而来。今天的“中国特色”也可以是“有信心自己走”的一个体现，甚至自己要创造出属于自己的现代化模样来，但它还不是ZF主导的模式吗？脱离得了多少苏联式的模式？最多不充分地加点市场的因素而已。
再强调一次，我说“走德国人的路”的意思，就是要达到德国那个样子，至于如何走，那是灵活的。

hhj 发表于 2012-10-23 06:58
教育在各类知识之间保持中立的态度，教育在各种学习方法之间保持中立的态度，教育在各种意识形态之间保持 ...

德国人根据人的心智发展不同阶段去安排教学内容，并且把玩得开心作为重要内容特别安排给孩童，这正反映出德国人对人的研究远远超过了我们。反观我们中国人，把整个教育过程都变成了选拔记忆型头脑的人，淘汰了困惑型头脑的人（哈耶克分类）。殊不知，这样的教育是不公平的，它并没有给不同类型头脑的人以同样的发展空间，它从孩童起就开始淘汰那种可能成为大师的困惑型头脑的人了。

教育本来就无权规定什么算知识，什么不算知识。因此教育只能在各类知识之间保持中立的态度。
教育也无权规定什么样的学习方法是正确的。因此教育也只能在各种学习方法之间保持中立的态度。
更重要的一点。教育根本无权冒认真理的代言人。因此教育就应该在各种意识形态之间保持中立的态度（宗教教育除外）。

一个民选ZF，选民绝不允许它强行教自己孩子那些连自己都不信仰的东西。

hhj 发表于 2012-10-23 07:03
与其说是戈式人物，不如说是叶式人物。邓在他那个时候对政治改革谨慎是有道理的，因为这种改革有可能使过 ...

既然道路走错了，那么最伟大的莫过于作出一个“艰难而诚实的决定”。那时候本来就与苏联一起作出这个决定的，而且连各自的戈式人物也具备了。只可惜我们却突然刹了车，甚至选择了去坚持原来的道路。

稳定不是压倒一切的理由，突显问题和解决问题才是压倒一切的理由。我们的民族再耗不起了，漫长的长痛还真不如当初的短痛来的睿智。

hhj 发表于 2012-10-23 07:17
再强调一次，我说“走德国人的路”的意思，就是要达到德国那个样子，至于如何走，那是灵活的。

灵活走。。。好灵活。。我还是不要重复我一楼说的话了。我觉着只能看到别人优点的人上辈子都是。。可爱的天使。。。。老虎在怎么想，也拥有不了狮子漂亮的鬃毛。 还是过家家比 较适合lz  国家这个东西复杂的让我觉着楼主的想法非常适合过家家，想怎么玩就怎么玩，没前提 没成本 没风险 没责任，一眼就能看透局势 一句话就能跳过程，当然，好，真好。 ‘ =O=  洗洗睡吧

wangv2009 发表于 2012-10-23 22:17
灵活走。。。好灵活。。我还是不要重复我一楼说的话了。我觉着只能看到别人优点的人上辈子都是。。可爱 ...

那你就睡吧。目标的唯一性与达到目标的多样性灵活性，这是非常有效的结合。因此，“走德国人的路”没错，而走法的各个不同也是必要的。

无知求知 发表于 2012-10-23 21:26
既然道路走错了，那么最伟大的莫过于作出一个“艰难而诚实的决定”。那时候本来就与苏联一起作出这个决定 ...

既然道路走错了，那么最伟大的莫过于作出一个“艰难而诚实的决定”。那时候本来就与苏联一起作出这个决定的，而且连各自的戈式人物也具备了。只可惜我们却突然刹了车，甚至选择了去坚持原来的道路。

稳定不是压倒一切的理由，突显问题和解决问题才是压倒一切的理由。我们的民族再耗不起了，漫长的长痛还真不如当初的短痛来的睿智。
---------------我想大多数人都不认为中国象苏联那样解体对中国会有什么好处。解决问题有多种方式，爆炸性解决也是一种办法。而邓则主张在相对稳定的情况下的解决。对此我想大多数中国人应该是会理解的。
至于长痛短痛问题，这也是各个人看问题的程度与方式不 同所表现出来的情况而已。至于戈，他不会一上台就把解体苏联推翻苏联共..作为既定目标吧。

无知求知 发表于 2012-10-23 21:01
德国人根据人的心智发展不同阶段去安排教学内容，并且把玩得开心作为重要内容特别安排给孩童，这正反映出 ...

确实，德国人对人的研究比中国更好。而中国的教育，根本谈不上对人的研究，它只是把人当作接受现成知识的工具。因此，中国的教育根本不算是什么教育，只可算作器具性的工程。为什么会出现这种情况，那是“外行领导内行”的结果，是行政力量太过横行的结果。
德国的教育，并不注重知识传授，它注重的是人的思维。因此德国才发展起全球最先进顶尖的科技。而中国的恰恰相反。可见，中国所搞的东西根本不算是什么教育。

胡马依北风 发表于 2012-10-24 07:07
现代化，就是工业资本主义化。

就是因为工业资本主义的生产力大飞跃，激发了其他方面的思想 制度 道德 ...

对于今天的中国来说，今天的德国就是现代化的榜样，至于通过什么道路才能达到德国的样子，那是非常灵活的。而工业资本主义化，它也只是一个方式与手段而已。工业对于德国来说也是顶尖的先进，中国工业难以企及

hhj 发表于 2012-10-22 11:00
又是走什么国家的路，翻开历史来看，戊戌变法想学的是英国的皮毛；孙中山学的欧美三权分立；一堆亲日人士 ...

如果仅仅作为参照标准，太多的国家可以成为标准了，并且所说的民主、平等、现代化不是只有其他国家才有，这是全人类的共识，一个国家的成功以及未来发展方向都是向着民主、平等、和谐状态发展的，只不过是发展路径不一样，美国和德国不一样，德国又和英国不一样，我的意思是学习西方，学习参照系是很郑重的事，学习一次新的参照系，必然打破以前的参照系，万一新的参照系又不合理，又是一个循环。现代化发展绝对摆脱不了以前的路径依赖，无论学习什么，源自民族文化的社会力量是很难改变的。学习德国什么的窃以为是比较浮躁的，我个人是比较倾向于源自民族本能的发展，其实就是平常所说的有中国特色的发展。