求助 ZF赤字对可贷资金供需的影响

可贷资金理论的IS模型中，利率不是由投资和储蓄决定，而是由可借贷资金的供需所决定。储蓄和投资是可接待资金的供需各自来源之一。
供给来源包括个人储蓄，商业储蓄，ZF预算盈余，货币供给的增加，国外向本国的贷款等。
需求来源包括家庭信贷购买，企业投资，ZF预算赤字，国外向本国的借款等。

外生变量改变引起曲线平移，而内生变量改变引起曲线上点的移动——不改变均衡。不管这模型怎么设计，ZF赤字（盈余）应该是内生变量，它的数值改变应该不改变最终的均衡利率和可贷资金啊。也就是说ZF赤字并不会有挤出效应，而是因为ZF投资的相对低效，会减少这部分投资的乘数效应（或者成本过高）？不解。

还有，曼昆的书里，可贷资金定义成私人储蓄中可得的资金流量时，ZF赤字增加需求。不解。

yaozm2000 发表于 2012-11-13 12:10
谢谢很详尽的回复，不过我的“不解”是为什么:当可待资金定义为私人储蓄中可获得的流量时，zf赤字可以视作 ...

关于你原来的理解：如果把可贷资金的供给定义为私人储蓄，那么ZF的赤字就变成了可贷资金的需求，因为个人储蓄有两个用处（如果是封闭经济），一个是给私人投资，一个用来贷给ZF用来弥补赤字。所以当财政赤字，对可贷资金的需求就增加。

关于你现在的理解：
1. 不是有时候，而本身就是一回事。因为从国民收入恒等式，Y=C+I+G, 既可以写成Y-C-G=(Y--T-C)+(T-G)=I, Y-T-C就是私人储蓄，T-C就是ZF储蓄，私人和ZF储蓄之和就是国民储蓄，也就是可贷资金的供给，如果T-G<0（也就是赤字），ZF储蓄就是负的，如果你把可贷资金供给定义为国民储蓄，而需求只是私人投资，那么财政赤字就使供给减少。
Y=C+I+G也可以写成Y-T-C=(G-T)+I, 这里如果你把供给定义为私人储蓄，那么需求就变成投资和ZF赤字。所以就看你怎么定义可贷资金的供给，是私人储蓄还是同时也包括ZF。

2. 第二点的理解不正确。这里可贷资金的供求都是指在同一个时期内，比如一个月，一个季度，一年，无论个人储蓄还是ZF储蓄都是在这一年的变量，是流量不是存量，不能累积，不同期互不影响。而且私人储蓄和ZF储蓄互不相干，私人的储蓄是可支配收入减去净税收，ZF储蓄是净税收减ZF购买，互不包括。没有国内储蓄的概念，而是国民储蓄，是私人和ZF的和。当然，如果你把可贷资金的来源只定义为私人储蓄，那么赤字就不是负供给而是需求。

关于最后一个问题。在这个模型中，只有可贷资金的数额和实际利率是内生变量，而财政政策是外生变量和实际利率无关。只有私人储蓄和投资受实际利率的影响。
如果你把可贷资金供给定义为国民储蓄而不是私人储蓄，那么赤字就是ZF的负储蓄，在每一个实际利率水平，私人储蓄+ZF储蓄都变少了（因为ZF储蓄为负），而且由于ZF储蓄不受利率水平的影响，所以每一个利率水平上的国民储蓄减少的都一样，由于可贷资金的供给是国民储蓄，所以当出现赤字的时候，可贷资金供给曲线向左平移。
注意：模型一般都用内生变量和外生变量表示，而不用间接变量表述。在封闭经济的可贷资金模型中，内生变量是可贷资金供求的数额和实际利率，而税收、ZF购买、消费函数、投资函数的变化都是外生变量（即不是模型本身可以解释的因素），外生变量的变化会使曲线移动。

怎么没人回答呢？

因变量只有一个，就是利率，其他都是外生变量。

没人答，斑竹把我的悬赏还我

这是不是因为学派的不同，可贷资金理论是剑桥学派的古典经济学的理论，而曼昆是新凯恩斯主义的代表人物，沿用了凯恩斯主义的很多思想，比如流动性偏好理论和货币数量决定利率之类，感觉曼昆即使使用了可贷资金这个术语，可还是在凯恩斯的框架下来进行分析。所以也就有了“可贷资金定义成私人储蓄中可得的资金流量”这个定义。个人见解。

yaozm2000 发表于 2012-11-7 11:32
没人答，斑竹把我的悬赏还我

我的理解。
可贷资金市场都是实际变量，因为借来资金是为了投资、消费等，重要的是购买力，所以不在乎名义变量，同样这里是实际利率而不是名义，因为借贷双方都看重的利息的实际购买力。

如果是一个封闭经济，可贷资金的供给就是Y-C-G=(Y-T-C)+(T-S), 也就是私人储蓄加上ZF储蓄，可贷资金的需求就是投资I, 由国民收入恒等式Y=C+I+G, 得到一个封闭经济体的国民储蓄一定等于投资，即可贷资金的需求和供给一定是相等的，使供求相等的变量是实际利率。

如果是开放经济，一个经济体的国民储蓄和投资就不一定相等，同样由国民收入恒等式Y=C+I+G+NX, 可以得到Y-C-G=I+NX, 也就是这个经济体的国民储蓄大于投资时，多余的储蓄贷出给贸易赤字一方，如果国民储蓄小于投资，就要从贸易盈余方借钱。

你问的是ZF财政赤字的影响。
在一个开放经济中，整个世界是一个封闭经济体，因此全球市场可以看成是一个大的可贷资金市场，因此这个世界可贷资金市场均衡会有一个实际利率水平。

如果这个ZF的国家是一个小型经济体并且资金可以完全自由流动，也就是这经济体的可贷资金供给（国民储蓄）和可贷资金需求（投资）对世界可贷资金市场的供给需求没有什么影响（比如荷兰、加拿大），那么这个国家的实际利率就会固定在世界利率水平。因为如果这个国家利率高于世界利率，世界上其他地方的储蓄就会涌入该国，使可贷资金供给增加，从而使利率降低到世界的利率水平；如果是低于世界利率水平，该国的储蓄都会流向世界其他国家，因为国外的利率更高，这样国内的可贷资金供给减少，利率上升到世界利率水平。
在实际利率水平，假设原来该ZF财政平衡，而且国民储蓄等于投资（净出口就为0），现在ZF购买增加，古典模型假设产出在潜在水平（因为由生产要素的数量和技术水平决定），Y不变, C也变，G上升，国民储蓄Y-C-G下降，同时出现财政赤字。但是由于投资由实际利率水平决定，并且实际利率等于世界利率（假设为小经济体），所以投资水平不变，因此S-I<0, 由于S-I=NX, 所以净出口<0，这样就出现了双赤字（财政赤字和贸易赤字）。又因为S-I=NX, 由于S-I变小，NX也要变小，这是通过实际汇率的上升达到的。

如果是大经济体或者资金不能完全流动，该国的可贷资金供求变化会影响世界利率，而不是该国的实际利率由世界利率水平固定，当该国的利率水平高，其他国家的资金就会流入该国，相反，利率低资金就会流出，这样流出的资金是实际利率的单调减函数。
同样也假设该经济体（比如美国）原先财政平衡贸易平衡，这样开始并不存在资本流入或者流出。一个国家的国民储蓄要么为自己的投资筹资，要么就流入其他国家贷出。这样可贷资金的供给S=I(r)+CF(r) 可贷资金的需求（CF表示资本流出额），由假设原先财政平衡，S=I, 这样CF=0, 现在由于ZF购买增加导致财政赤字，可贷资金的供给减少，在原来的实际利率水平，可贷资金需求大于供给，这样，实际利率上升，投资水平下降，并且CF<0, 即有资本流入。
同时由于S-I=CF, S-I=NX, 所以CF=NX, 现在CF下降，NX也必然下降，这就要求实际汇率的水平上升。同样也产生财政贸易的双赤字。


大经济体和小经济体的不同就是，在开放经济中，大经济体的财政赤字提高本国的实际利率水平，从而减少投资，而小经济体的实际利率水平由世界利率固定不变从而不影响投资水平。但是都会引起实际汇率的上升。

巴士暧暧 发表于 2012-11-11 20:53
我的理解。
可贷资金市场都是实际变量，因为借来资金是为了投资、消费等，重要的是购买力，所以不在乎名 ...

你曼昆的内容学习的非常好啊

yangtzej 发表于 2012-11-11 22:37
你曼昆的内容学习的非常好啊

哈哈，还成，曼昆在这部分的讲解比较简洁清晰。

巴士暧暧 发表于 2012-11-11 23:08
哈哈，还成，曼昆在这部分的讲解比较简洁清晰。

谢谢很详尽的回复，不过我的“不解”是为什么:当可待资金定义为私人储蓄中可获得的流量时，zf赤字可以视作引起可待资金需求增加？
我现在的理解是：
1，所谓供给减少和需求增加只是理论模型需要，有时候其实是一回事
2，至少为什么是“私人储蓄”，其实这里的“私人储蓄”其实是下一期国内储蓄，包括下一期的ZF储蓄T-G（未支付的下一期ZF支出），而不仅仅是当期的Y-C-T。

还有一点不理解的是为什么ZF赤字引起供给减少要表现为供给曲线的向左平移，而不是供给曲线上的点向下方移动。我现在的理解是，ZF赤字虽然直接影响可贷资金（因变量Y）的供需，但是对于这个模型来说，自变量X只有一个，那就是利率。其他任何因素都视为间接，引起曲线平移。