不要再学没用的西方经济学了，全是错的。

马列光 发表于 2012-11-16 00:49
自持轻狂者，大多是草包一个。

自持轻狂者，大多是草包一个。
-----------
你倒是很有自知之明。

lssujian 发表于 2012-11-15 23:36
姑且听之，历史只有公断

姑且听之，历史只有公断
----------
要靠自己的脑子去判断，而不是等待历史公断，那样只会让自己消失在历史里。

看热闹

我下载楼主的文章，大概看了下，有些写的很有趣。
我看了下你批判马歇尔那个需求曲线的论述，举了个例子说一个人买茶喝。这个人不会计算喝茶带来的边际效用和价格相等的数量，而是每一次买茶的时候都是比较成本和是不是值得买，而且如果一周每天都喝茶，最后一天的茶和第一天的茶带来的满足是一样，所以用边际效用递减推出需求曲线是很荒谬的（不知道这段我理解的对不对）。

我想说的是，需求曲线是把你所有的收入都消费掉来选择不同的消费组合假设其他商品价格不变而其中一种商品价格改变时，人们在他的收入给定条件下会怎样消费这种商品，而且这里该商品的价格也不是真实的价格，而是假定在这个商品各种可能的价格下的消费组合。

虽然你说喝茶的那个例子有些道理。但是如果在你的收入一定而且比较少，商品只能在馒头和水之间选择，比如在一周内，你的少量收入在这两种商品中分配的时候，不会有“边际效用”递减吗？你会把每天都吃一个馒头而少喝到很多水这种情况带来的满足感还是一样的么？人喜欢多样性或者是需要多样性导致需求曲线向下倾斜这个我觉得是没错的。

虽然效用这种心理判断总是被诟病，但是当资源有限的情况下，效用（不管是不是可以衡量）递减是一定的。就你说喝茶的例子，如果这个人的收入只能在喝茶和面包上分配，他的钱如果一周之内每天都喝茶就无法保证每天都能吃到面包，那周一和周日的茶对他的效用还会是相同的么？

以上是我的一点个人想法。没有完整看完你的文章，等有空再仔细拜读。肯定你质疑的精神和思考的态度，不敢下论断你的理论是否是正确的，但即使错误的理论也会给人很多启示，也是有价值的。有时间会认真看的。

clm0600 发表于 2012-11-16 08:53
自持轻狂者，大多是草包一个。
-----------
你倒是很有自知之明。

你这般骂骂咧咧的，却不知自已是个笑话。

巴士暧暧 发表于 2012-11-16 10:41
我下载楼主的文章，大概看了下，有些写的很有趣。
我看了下你批判马歇尔那个需求曲线的论述，举了个例子说 ...

你说了半天，无非就是两种效用互相比较重要性罢了。
不同商品之间，效用的重要性差别是客观存在的，这也是我的效用理论的根基。

商品交换离不开考虑和比较效用，但效用价值论把效用作为了决定价值的唯一因素，这显然是不对的，这只能让它走进死胡同。
我只是要给效用一个恰如其分的位置。

他的钱如果一周之内每天都喝茶就无法保证每天都能吃到面包，那周一和周日的茶对他的效用还会是相同的么？
----------------
不能保证每天都喝茶，不管几天喝一次，那么下一次喝茶和上一次喝茶的效用就会有什么差别？？
就算他觉得周日喝茶确实更重要，舍弃了周一的喝茶，那么请问：周一和周日谁先谁后？？这周日和下周日喝茶的效用有区别吗？

效用递减理论，根本就是钻牛角尖的结果。因为它根本无法说清楚“数量增加”这个概念，就更不要提随着“数量增加”效用递减了。

还有一点我想说，需求取决于心理评价或者说带来的效用应该是没错的，问题只是没法衡量而且每个人的评价都不同罢了。
并不是楼主说的，消费者都会根据商品的成本来给出价格，由于信息不对称，所以价格是由厂商定一个价格而消费者决定交易的数量。

我觉得现实也不是这样，比如奢侈品，很多人买东西根本也不是比较价格和成本，或者他们根本不关心成本，只是觉得“值”就买（这里的值并不是说价格和成本差不多，而是他们对这个商品的评价觉得得到这个商品比手里拿那么多钱更让他们满足）。人们讨价还价想把价格压到成本也不是说他们是因为要参考成本价格才决定付多少钱。而是人们都希望能省则省，他们又知道卖家不会赔钱卖，所以才把所谓的成本价当作一个指标。

所以我要说的是，对于需求方或者消费者来说，他们的定价确实由心理因素决定的，或者你可以说成效用，觉得值就买，但这个值更取决于商品带来的满足感，而不是成本。但是成本又会影响价格，成本主要是通过影响供给方的决策来影响在不同的产出水平定什么价格。而需求供给因素会影响价格，虽然均衡很难达到。。。
西方微观经济学，把需求和供给分开讨论，效用影响需求方，成本影响供给方我觉得还是很合理也符合现实的。

马列光 发表于 2012-11-16 11:02
你这般骂骂咧咧的，却不知自已是个笑话。

你自己睁大眼睛看看，我只是把你说的话送回给你，就成骂人了？

巴士暧暧 发表于 2012-11-16 11:14
还有一点我想说，需求取决于心理评价或者说带来的效用应该是没错的，问题只是没法衡量而且每个人的评价都不 ...

还有一点我想说，需求取决于心理评价或者说带来的效用应该是没错的，问题只是没法衡量而且每个人的评价都不同罢了。
并不是楼主说的，消费者都会根据商品的成本来给出价格，由于信息不对称，所以价格是由厂商定一个价格而消费者决定交易的数量。
-----------------------
你真有点搞笑，你说的红字部分，不就是我的价格理论吗？我什么时候说消费者根据成本出价了？？

clm0600 发表于 2012-11-16 11:10
你说了半天，无非就是两种效用互相比较重要性罢了。
不同商品之间，效用的重要性差别是客观存在的，这也 ...

确实有差别。
极端一点，如果你的收入一天之内只能让你在一个面包和一杯茶，或者两个面包之间选择，也就是你收入受限的时候，在消费一杯茶的时候这个面包你愿意支付的价格和你已经吃了个面包而没有喝茶时再让你支付一个面包的价格，如果让你决定，你肯定不会一样。

而且确实在一段时间内，你消费了一样东西，在消费一次给你的满足感（效用）就低非常多。比如我一周吃一次火锅就不太想再吃火锅。比如你这个月唱一次ktv就没兴趣再去唱，这个效用是区别很大的。微观上只不过是把这种现象更理论化用到了极限和连续的形式。