不要再学没用的西方经济学了，全是错的。

巴士暧暧 发表于 2012-11-16 14:29
我有些怒了！你根本不懂西方经济学。
1. 我强调多少遍，在收入给定的情况下。西方经济学就是将在给定的资 ...

1. 我强调多少遍，在收入给定的情况下。西方经济学就是将在给定的资源如何有效分配！什么实际需求，很扯，为什么实际需求一个月就是一次？！什么叫唱一回歌就可以了？这还不是你心理的效用决定的，因为这周之内你都不想唱歌而是干别的事给让你更满足！什么叫你每天吃饭都很爱吃？让你不吃别的只吃饭没有菜你受得了？你完全不理解需求曲线的推导和要表达的东西！
-------------
这个研究的方向就是扯淡！这下你知道了吧。用不着你研究，每个人都有自己过日子的方式，不是经济学能假定出来的。
我吃多少饭，也是心理需求决定的？？？我喝多少水，也是心理需求决定的？没有实际的需求量？？
所以说，西方经济学就只能研究喝茶！不敢研究更重要的吃饭！还企图用喝茶总结出来的似是而非的结论推广到所有需求上去！
你吃药，难道不是遵守医嘱？自己心理有需求？？你看着吃好不好？？？


2. 没用？说大米市场局部均衡，你又来扯馒头价格变化。好，我跟你说一般均衡，解决了你的问题，让你看，你就只回复一个“没用”。这种回答我完全可以理解你不懂一般均衡！
---------------
我只问你大米的价格为什么不越来越低，其效用可是越来越低的，是你自己扯到馒头上去的。

3. 从这句“长期是由短期组成的，短期都向上，那么一个一个的短期连起来，居然还能向下？？”我就知道你微观理解的很烂，你真的再去看看微观就理解为什么短期向上，长期可能向下了。
---------------
你再看看就能看出其中的扯淡了，成本曲线，能代表价格曲线吗？？你自己不都说了，成本不是决定价格的唯一因素吗？

4. 经济学停留在理想状态？不完全竞争、外部性、信息不对称、博弈论这些不都是研究现实中的实际问题？
------------
是研究了，没人说它没研究，但就是没用，错的！

clm0600 发表于 2012-11-16 15:23
1. 我强调多少遍，在收入给定的情况下。西方经济学就是将在给定的资源如何有效分配！什么实际需求，很扯， ...

1. 医生诊断这种服务的效用越来越小，第一次你诊断很有用，重复的找他诊断几次，再确诊几次还有用么？吃药和吃饭这种都是几乎无弹性的需求，说过多少遍了！你能不能把微观好好理解一下！

2. 价格低了啊，我的解释你看不懂？？你明白什么叫供给需求一起决定么，我解释多少次了，你要是不理解从头我的回复再看看！（最好先看书，不然又开始扯别的）。

3. 我在论证微观供求理论的正确性，没有什么价格曲线，我是说供给曲线，竞争厂商的供给曲线就是成本曲线，无论短期还是长期，都是向上倾斜。但是行业供给曲线在长期就不一定（不理解就去看书）

4. 没用？哪个没用了？自然垄断的定价、界定产权和污染许可的发配、对委托代理人的研究、还有博弈论广泛的应用都没用？你一句话就成错的了。。。这不是不讲理么。

巴士暧暧 发表于 2012-11-16 16:00
1. 医生诊断这种服务的效用越来越小，第一次你诊断很有用，重复的找他诊断几次，再确诊几次还有用么？吃 ...

1. 医生诊断这种服务的效用越来越小，第一次你诊断很有用，重复的找他诊断几次，再确诊几次还有用么？吃药和吃饭这种都是几乎无弹性的需求，说过多少遍了！你能不能把微观好好理解一下！
-------------------------
你不是说效用递减吗？难道这个规律不适用于吃饭和吃药？
人家医生都诊断完了，没说要复查，就是没有需要了，这叫效用递减？？？
我一个月就理发一次，你非要把我不需要理发的那些天都说成理发效用递减？？
我本来就需要一辆自行车，压根儿不想买第二辆，你非要说第二辆以上效用递减？？
这不是我抬杠，而是经济学本身就在钻牛角尖，任何需求都有客观上的量，有的弹性大些，有的弹性小些，仅此而已！我不否定弹性，但我否定拿着一些弹性较大的商品号称效用递减的说法。

效用递减的可笑之处在于，人们压缩有弹性需求的需求量，只能从最后开始压缩，不可能不喝第一杯茶，只能不喝最后的几杯茶，他们居然用这个无法改变的事实去证明什么效用递减！

2. 价格低了啊，我的解释你看不懂？？你明白什么叫供给需求一起决定么，我解释多少次了，你要是不理解从头我的回复再看看！（最好先看书，不然又开始扯别的）。
---------------
大米价格变低了？你买过大米没有？？都快翻倍了。

3. 我在论证微观供求理论的正确性，没有什么价格曲线，我是说供给曲线，竞争厂商的供给曲线就是成本曲线，无论短期还是长期，都是向上倾斜。但是行业供给曲线在长期就不一定（不理解就去看书）
---------------------------
用成本曲线，去和消费者的需求曲线相交，变量都不一样，一个是市场价格—数量曲线，一个是企业成本—数量曲线，他们俩能扯上关系？？
交点对应的数量上，消费者要求的价格与企业成本相等，这样能均衡？？消费者当然没什么，企业怎么办？一分钱不赚，还开不开了？

4. 没用？哪个没用了？自然垄断的定价、界定产权和污染许可的发配、对委托代理人的研究、还有博弈论广泛的应用都没用？你一句话就成错的了。。。这不是不讲理么。
--------------
都没用。没有一个企业，没有一个管理人员，没有一个企业主稀罕你这套没用的微观经济理论，醒醒吧。
宏观经济学尽管没作用，但还有人在用；微观经济学根本没人在用啊，更不要说有没有用了，因为除了什么供大于求，供不应求这种似是而非的话，他们什么也说不出来。

事物有两面性

clm0600 发表于 2012-11-17 09:12
1. 医生诊断这种服务的效用越来越小，第一次你诊断很有用，重复的找他诊断几次，再确诊几次还有用么？吃 ...

看了你的回复我更表示无奈了，你并没有真的去理解微观经济学，从你的回复就看得出来，你对围观的理解应该不如一个国内名校的本科生。。。就这样吧，希望你成功，对西方经济学的批判已经有很多书出版，你应该去看看，你的反驳都不在点上，而且有些仅仅是你没有搞明白微观经济学讲的是什么
fair enough, gud luck

巴士暧暧 发表于 2012-11-17 13:14
看了你的回复我更表示无奈了，你并没有真的去理解微观经济学，从你的回复就看得出来，你对围观的理解应该 ...

不在点上？？
别的就不说了，你告诉我，需求量—价格曲线和数量—企业成本曲线的交点是什么意思？？
你给我一个最高水平的解释！

clm0600 发表于 2012-11-17 14:33
不在点上？？
别的就不说了，你告诉我，需求量—价格曲线和数量—企业成本曲线的交点是什么意思？？
...

最高的解释谈不上，我可以给你一个解释。

一种产品的价格是由该产品的市场需求和市场供给决定的，直观上说也就是市场需求曲线和市场供给曲线的交点决定了该产品的价格。

如果该市场是竞争性的，单个企业是影响不了产品价格而是把p当作给定的，这样多生产一个产品卖出的边际收益就是p，而企业的边际成本是向上倾斜，也就是有一个数量和边际成本的对应关系。因为厂商利益最大化要求边际收益（价格）=边际成本，所以在这个条件成立下，价格和产品的生产供给数量之间就出现了一对一的对应关系，也就是厂商的供给曲线。
所以，你问的问题都很可笑，更加表现出你对微观经济学的掌握并不好，需求曲线根本不需要和企业成本曲线相交，何来的交点？

如果市场是不完全竞争的，微观经济学也对此做出了分析和解答，有不同的模型适用于完全垄断、寡头、和垄断竞争市场。垄断和垄断竞争有各自的模型，而寡头垄断的分析工具是博弈论。

你问这个问题我都觉得很奇怪，了解微观经济学的人没人会说需求曲线和成本曲线的交点（除了完全垄断这个特例，分析的时候用边际收益而不是需求曲线和垄断厂商的边际成本相交来决定价格和产量）。Hence, again, ur question does no gud to ur criticisms on microeconomcs than to showing the inadequate comprehension of economics.

巴士暧暧 发表于 2012-11-17 16:19
最高的解释谈不上，我可以给你一个解释。

一种产品的价格是由该产品的市场需求和市场供给决定的，直观 ...

如果该市场是竞争性的，单个企业是影响不了产品价格而是把p当作给定的，
-------------------
这就更可笑了，谁给定的呀？有100个企业一起竞争，价格是谁给定的？？？上帝？？？
单个企业不影响价格，第一个企业不影响价格，第二个企业不影响价格，。。。第100个企业不影响价格！那还怎么说供给影响价格？？？
你掌握的就是这么个蹩脚的微观理论？？？价格可能是给定的吗？厂商可能不影响价格吗？？

我的确对这种见鬼的理论不熟，真的，我非常承认这一点。
还真有人把微观理论当宝贝呢，我看到马歇尔的东西就够让人呕吐了，压根儿没想继续看在他基础上发展的微观经济学，就让它自己在那里丢人好了，因为它的研究方向就是完全无用的！

兄弟，完全竞争是个理想化的模型，现实中没有这种市场的，或许最接近完全竞争的也就是期货市场了吧。完全竞争的前提条件你看了么，无限多的买家和卖家，信息也是完全的，所以单一卖家当然不会影响价格阿。不过看来你是个现实主义者，对理想化的东西不感冒阿。