不要再学没用的西方经济学了，全是错的。

巴士暧暧 发表于 2012-11-16 11:37
确实有差别。
极端一点，如果你的收入一天之内只能让你在一个面包和一杯茶，或者两个面包之间选择，也就 ...

极端一点，如果你的收入一天之内只能让你在一个面包和一杯茶，或者两个面包之间选择，也就是你收入受限的时候，在消费一杯茶的时候这个面包你愿意支付的价格和你已经吃了个面包而没有喝茶时再让你支付一个面包的价格，如果让你决定，你肯定不会一样。
-----------------
这和效用递减有什么关系？你每天都会做出这样的抉择，你每天消费的一杯茶，其效用递减了吗？
假设你每天都吃两个面包，这两个面包是不是可以看成一个大面包？你会把一个大面包掰成几半，分别研究其效用？

效用价值论，完全偏离了交换的本质和价值的本质。根本解决不了不同商品的交换比例问题。
而你就更好玩了，难道你现在成天算计吃几个面包和喝几杯茶？？？如果你不算计，请问面包和茶的价格都是怎么确定的？？

clm0600 发表于 2012-11-16 11:25
还有一点我想说，需求取决于心理评价或者说带来的效用应该是没错的，问题只是没法衡量而且每个人的评价都 ...

呃。。。红字那句话就是说你表达的意思，你没看见“并不是楼主说的”这几个字么。。。

你不是说消费者和厂商在决定交易价格的时候是厂商来dominate么，双方的地位是不一样的，消费者因为无法判断商品的成本，所以即使讨价还价也是在厂商设定的范围。。。

我要表达的是，在供求的市场中，产品交换可能是由内在的力量使交换有个比例，从这个逻辑上说是没错的。
但是另一方面，在给定收入的条件下，消费者根据效用给出的需求关系，和厂商根据成本和市场竞争条件给出的供给关系，有需求和供给决定价格也是没错的。
同一个问题是可以从不同的角度来看的。

人们消费一个是看能不能买得起，收入决定，另一个是是否愿意买这个商品，效用决定，这个抽象出来的需求很主要的描述了现实生活。

你倒是告诉我，政治经济学能给欧债危机提供什么样的良方妙药？？？

clm0600 发表于 2012-11-16 11:55
极端一点，如果你的收入一天之内只能让你在一个面包和一杯茶，或者两个面包之间选择，也就是你收入受限的 ...

1. 当然递减了，如果茶不能说明，让你每天都烧烤或者每天都去唱ktv，你觉得后几次你真的还会尽兴？

2. 这就是你一直在你的思维里。我为什么一定要知道一个商品的价格我才能交易，我会根据我的收入和其他我需要的商品确定下，给出我的上限，如果价格不超过上限我就会买。这个上限并不是这个商品真实的“价值”而只是简单的它带给我的满足超过了这个上限的价格。

这有什么好玩的，这是真实的世界。每个人消费不是要知道这个商品应该真实的“价值”是多少才决定是否购买，而是我如果买得起，而且性价比也不错（这里的性价比就可以说是效用和价格的意思）。

leihengzhishang 发表于 2012-11-16 12:16
你倒是告诉我，政治经济学能给欧债危机提供什么样的良方妙药？？？

就是说你承认你的经济学没有良方了？承认了我自然开方子。

巴士暧暧 发表于 2012-11-16 12:20
1. 当然递减了，如果茶不能说明，让你每天都烧烤或者每天都去唱ktv，你觉得后几次你真的还会尽兴？

2. ...

1. 当然递减了，如果茶不能说明，让你每天都烧烤或者每天都去唱ktv，你觉得后几次你真的还会尽兴？
------------
不尽兴你怎么也去了？价格给你便宜了吗？

2. 这就是你一直在你的思维里。我为什么一定要知道一个商品的价格我才能交易，我会根据我的收入和其他我需要的商品确定下，给出我的上限，如果价格不超过上限我就会买。这个上限并不是这个商品真实的“价值”而只是简单的它带给我的满足超过了这个上限的价格。
-----------------
你还算明白，可是你说来说去，都是我的价格理论，真不知道你是怎么看的书。

这有什么好玩的，这是真实的世界。每个人消费不是要知道这个商品应该真实的“价值”是多少才决定是否购买，而是我如果买得起，而且性价比也不错（这里的性价比就可以说是效用和价格的意思）。
-------------
效用不是决定了价格吗？怎么还会有什么性价比的差别？？

clm0600 发表于 2012-11-16 11:55
极端一点，如果你的收入一天之内只能让你在一个面包和一杯茶，或者两个面包之间选择，也就是你收入受限的 ...

关于你最后一句，问我是不是算计一天吃几个面包和茶。

我确实在算，每个人都有理财，要量入而出。我一个月生活费就那么多，我除了吃饭等必需品开支，还可能去打打台球、和同学唱歌等等。但是这种娱乐一个月也就一两次，不然一次就几百，我就破产了。当然我也可以一次娱乐都不需要，这样每天可以吃的更好。但是我觉得多一两次这种娱乐活动给我更多的快乐。这不就是效用递减么，不就是在既定的收入下，对不同的消费品进行选择么。

从定性的分析角度看，从无差异曲线和预算线的模型推导出的需求曲线不是很好的描述了我自己真实的生活么？

我在想要不要去唱歌或者打台球时，我根本不会考虑电费、租金、服务员的工资等等成本，如果商家收费高过这个成本我就不去了？当然不是。而且这正是由商家在决定价格的时候考虑的成本。供给曲线抽象的描述了这些因素。这不就是真实的世界。

巴士暧暧 发表于 2012-11-16 12:08
呃。。。红字那句话就是说你表达的意思，你没看见“并不是楼主说的”这几个字么。。。

你不是说消费者 ...

呃。。。红字那句话就是说你表达的意思，你没看见“并不是楼主说的”这几个字么。。。
------------
可是我从来没说消费者根据成本出价！

巴士暧暧 发表于 2012-11-16 12:08
呃。。。红字那句话就是说你表达的意思，你没看见“并不是楼主说的”这几个字么。。。

你不是说消费者 ...

我要表达的是，在供求的市场中，产品交换可能是由内在的力量使交换有个比例，从这个逻辑上说是没错的。
-------------
这个内在的力量是什么？？

但是另一方面，在给定收入的条件下，消费者根据效用给出的需求关系，和厂商根据成本和市场竞争条件给出的供给关系，有需求和供给决定价格也是没错的。
同一个问题是可以从不同的角度来看的。
------------
我也没说这是错的呀？？
供给方出价，消费者表决数量，这不就是供求双方决定价格的各自作用吗？
但是一个主动，一个被动的关系不也是很明显的吗？

clm0600 发表于 2012-11-16 12:35
1. 当然递减了，如果茶不能说明，让你每天都烧烤或者每天都去唱ktv，你觉得后几次你真的还会尽兴？
---- ...

1. 所以我只去一次，没有再去。
这肯定了效用递减。

2. 这不是你的理论，只要边际收益大于边际成本就可以做，这是西方经济学或者人所共知的事情。

3. 效用是需求关系的决定因素，价格是由供给需求决定（你反对的东西）。性价比在我的阐述是说买一个产品边际收益（边际效用）大于边际成本（商品价格）。