不要再学没用的西方经济学了，全是错的。

巴士暧暧 发表于 2012-11-16 12:38
关于你最后一句，问我是不是算计一天吃几个面包和茶。

我确实在算，每个人都有理财，要量入而出。我 ...

你如果要讨论这些问题，至少要看完了我的价格理论后再说，我现在实在是哭笑不得。

你总是用我的价格理论来反驳我没有说过的意思，

我是欢迎讨论的，可是这样就没有意义了。

clm0600 发表于 2012-11-16 12:30
就是说你承认你的经济学没有良方了？承认了我自然开方子。

你开吧。我看着。经济学不是一门科学，我从来就没有全信。
而且我也不会说“我的经济学”这样的话，因为我既不是经济学家，也不是专门研究经济的。
因此，我开不出方子，也不会说西方经济学全错了，这种全部抹杀的话是不理智的。
我不能因西医治不好病，就说西医全错了，只有中医才是好的。当然这个比喻也不合适，毕竟经济学不是科学。

clm0600 发表于 2012-11-16 12:39
呃。。。红字那句话就是说你表达的意思，你没看见“并不是楼主说的”这几个字么。。。
------------
可 ...

车轱辘话，我不反复的说了。

总之：
1. 边际效用递减，这个确实是存在的（虽然效用不能衡量每个人也不一样）。
2. 根据既定收入和假定不同价格推导的预算线和边际效用递减推导出的无差异曲线共同得到的价格和需求量的需求关系是很好的消费者的这个部分。
3. 厂商确实是根据成本来定价。从而推导出了供给关系。
4. 供求双方的力量共同使价格和交易量趋近均衡水平（即使现实达不到均衡）。

这是西方微观经济学的理论，从马歇尔边际革命开始得到的均衡论，也是你极力反对的东西。虽然他避开“价值”的讨论，但是确实描述了现实的世界中的现象和各个行为主体的抉择。

巴士暧暧 发表于 2012-11-16 12:51
1. 所以我只去一次，没有再去。
这肯定了效用递减。

1. 所以我只去一次，没有再去。
这肯定了效用递减。
----------
你这辈子就不会去了？不去你怎么知道效用递减了，而不可能增加呢？是不是因为你去了一次就已经后悔了呢？

2. 这不是你的理论，只要边际收益大于边际成本就可以做，这是西方经济学或者人所共知的事情。
----------------
收益大于成本，你是怎么知道的？？两个性质不同的量，你能比出大小来？？你这就相当于比较温度和重量的大小一样！

3. 效用是需求关系的决定因素，价格是由供给需求决定（你反对的东西）。性价比在我的阐述就说买一个产品边际收益（边际效用）大于边际成本（商品价格）。
----------
我反对了供求决定价格？？？你真会开玩笑。
效用能决定需求关系？你不看价格，光看效用就知道自己的需求了？？这么说我对法拉利也有需求了？
你后面的红字暴露了这一点，你要看价格才知道需求！！这也就否定了你的“效用决定需求”！

clm0600 发表于 2012-11-16 13:02
1. 所以我只去一次，没有再去。
这肯定了效用递减。
----------

大哥，法拉利我买不起，所以按照微观经济学的理论，这个价格超过我的收入，我就没有需求（证明西方经济学正确）。

第二，你做判断一定要知道真实情况才能决定你的行为？我确实需要知道价格才能确定是不是要需求，但是这个“价格”完全是我假象出来的，我可以假想出来n多种价格，然后假象在n多种价格下，我会怎么抉择。我脑中思考的价格完全不需要多理性是不是真实的就符合“价值”或者恰好就是厂商提供的价格，这只是我一厢情愿，我决定不了价格，我只是设想不同价格下我的行为（微观中需求曲线说的事情）。

如果是这样，西方微观经济学的供求理论模型决定价格和交易量很好的描述了现实世界。

恕我直言，通过与你的交流，我觉得你对需求曲线和供给曲线的理解有一些偏差。

不过这也不能证明你的理论就不对，希望能通过看你的东西有启发，有时间再拜读你的作品。

巴士暧暧 发表于 2012-11-16 13:01
车轱辘话，我不反复的说了。

总之：

总之：
1. 边际效用递减，这个确实是存在的（虽然效用不能衡量每个人也不一样）。
-------------
不能衡量就不知道大小多少，不知道大小多少也就无法比较增加还是减少。
你是不是每喘一口气，其效用就减少了一些？你是不是每吃一顿米饭，就不爱吃一些，直到绝食？

2. 根据既定收入和假定不同价格推导的预算线和边际效用递减推导出的无差异曲线共同得到的价格和需求量的需求关系是很好的消费者的这个部分。
----------------
大米从一元涨到两元一斤，请问消费者的作用如何体现？是因为大家都变得特别爱吃米了，吃大米的效用提高了？
根据效用递减，大家应该越来越不爱吃才对嘛，价格怎么会在消费者的这种影响之下越来越高？？

3. 厂商确实是根据成本来定价。从而推导出了供给关系。
------------------
天下有这么好的厂商？根据成本定价？？苹果手机的成本是多少？？

4. 供求双方的力量共同使价格和交易量趋近均衡水平（即使现实达不到均衡）。
----------------
恐怕是永远也没达到过均衡吧？

clm0600 发表于 2012-11-16 13:02
1. 所以我只去一次，没有再去。
这肯定了效用递减。
----------

大哥。。。你先把微观供求理论再好好理解下吧。
1. 供求都是流量，是一定时间内的。我完全知道，我今天唱完ktv明天就不想唱了。有疑问？

2. 因为西方经济学里也讲到弹性的概念，对于这种必需品，需求量对价格不太敏感，消费者体现在可能去吃馒头来替代大米。这种替代本来使可能2块1的大米，变成两块。有疑问？

3. 我说的根据成本定价，是说把成本作为定价的一个因素，你仔细理解下啊。汗。。

4. 物理中也没有达到过真空，谢谢。达不到均衡不代表这个机制是错的，价格和交易量是受供求模型描述的那样展现的就代表理论的正确。

巴士暧暧 发表于 2012-11-16 13:11
大哥，法拉利我买不起，所以按照微观经济学的理论，这个价格超过我的收入，我就没有需求（证明西方经济 ...

大哥，法拉利我买不起，所以按照微观经济学的理论，这个价格超过我的收入，我就没有需求（证明西方经济学正确）。
---------------
你说的是效用决定了需求啊，现在怎么成了价格决定了？

你做判断一定要知道真实情况才能决定你的行为？我确实需要知道价格才能确定是不是要需求，但是这个“价格”完全是我假象出来的，我可以假想出来n多种价格，然后假象在n多种价格下，我会怎么抉择。
---------------
你假想出一万个价格和一万种对策有什么用，你就是不知道你自己是否有需求啊！

巴士暧暧 发表于 2012-11-16 13:16
恕我直言，通过与你的交流，我觉得你对需求曲线和供给曲线的理解有一些偏差。

不过这也不能证明你的理论 ...

我也最后说一句，马歇尔的供给曲线，需求曲线，与你们现在教材上的供给需求曲线有着本质的区别！

马歇尔的东西到现在已经走形了，说好听了叫发展了，所以你才会觉得我的理解有偏差。