不要再学没用的西方经济学了，全是错的。

事物都是两面性的

clm0600 发表于 2012-11-26 11:37
…… …… 白说了
----------------------
不是白说，因为你把文字以一定的格式放到论坛上，这个动作应 ...

像你这种程度的理解力还要建立什么经济学理论，一个简单的电脑数据过程都理解不了，哎

liuweishu 发表于 2012-11-27 00:36
看到90多页了。靠，又是看到了凯恩斯的投资=储蓄论就看蒙了。前段时间看凯恩斯的《货币论》也是，前几个章 ...

凯恩斯这段看不过懂可以跳过去，因为他的路子根本就是错的。

凯恩斯的理论其实很简单，关键就是否定了利率调节资本供求的能力，否定了投资自动等于储蓄的能力。
总的来说，凯恩斯认为随着经济发展，储蓄会越来越多，但是期望中的投资收益却会不断降低，于是投资有减少的趋势，而利率却无法行使自动调节的功能（利率不是取决于资金供求关系，而是取决于人们的灵活性偏好），于是市场调解就会失灵。

您觉得西方经济学没用，那请问您认为学什么比较有用呢？西方经济学没有预测出那些危机，那请您觉得问学哪些理论可以把那些危机预测出来了呢？的确，现代的西方经济学有很多不足，理论与实际也存在着极大的差距。我依旧坚持自己的观点，我一直相信存在就是合理，既然西方经济学能发展到今天，那么它的存在就有其存在的意义与价值。

海豚之梦 发表于 2012-11-27 20:09
您觉得西方经济学没用，那请问您认为学什么比较有用呢？西方经济学没有预测出那些危机，那请您觉得问学哪些 ...

你认为有用你就使劲儿学好了。

clm0600 发表于 2012-11-27 09:14
凯恩斯这段看不过懂可以跳过去，因为他的路子根本就是错的。

凯恩斯的理论其实很简单，关键就是否定了 ...

“工资之和+利润之和=最终消费品价格”，文章中这句话很赞，和我的观点一样。说白了就是“社会总收入=社会总消费品价格”，这是商品经济最基本简单的规律了，显而易见的。但不知道为啥那么多人看不出呢。难道他们一直以为“社会总收入—储蓄 = 社会总消费品价格”？

有点偏激啊               

limingxing64 发表于 2012-11-27 23:54
有点偏激啊

楼主的言辞表达确实有些偏激，但是文章讲的内容却很是有见地。

clm0600 发表于 2012-11-27 09:14
凯恩斯这段看不过懂可以跳过去，因为他的路子根本就是错的。

凯恩斯的理论其实很简单，关键就是否定了 ...

谢谢楼主的“新解”。总算看懂了凯恩斯的“储蓄=投资”，我可以继续往下读他的《货币论》了。O(∩_∩)O~。

liuweishu 发表于 2012-11-27 23:43
“工资之和+利润之和=最终消费品价格”，文章中这句话很赞，和我的观点一样。说白了就是“社会总收入=社会 ...

“工资之和+利润之和=最终消费品价格”，文章中这句话很赞，和我的观点一样。说白了就是“社会总收入=社会总消费品价格”，这是商品经济最基本简单的规律了，显而易见的。但不知道为啥那么多人看不出呢。难道他们一直以为“社会总收入—储蓄 = 社会总消费品价格”？
----------------
由于没有正确的价值观，经济学家们把社会上的所有商品都看作了并列的东西，不知道半成品和消费品的关系，不知道他们之间的价值传递和积累的关系，不知道它们之间不可逆转，不可歪曲的转化关系。

这就好像生物学家不知道蝴蝶和蛹的关系一样可悲。他们的确认为：社会总收入=消费品价格+投资品价格。
他们的概念里也没有货币资本这个极其重要的角色，更不知道货币资本在生产流通过程中的实际作用，根本不知道货币在流通过程中有资本和收入两种形式。