薛兆丰：认钱还是认人？

社会更公平，认钱会更好

感觉薛兆丰误读桑德尔了

zhangcai1022 发表于 2012-11-8 13:48
感觉薛兆丰误读桑德尔了

能详细解释下吗？

gongwng 发表于 2012-11-8 13:50
能详细解释下吗？

“任何商品都得标价，标了价就有人买不起，照桑德尔的逻辑，为了公平，商品就不该标价”

桑德尔的逻辑出发点是有些物品不能当做商品，也就无法在市场中进行交易，贴上价格进行市场交易是不道德的。根本就没有提到“任何商品”概念。

薛兆丰认为什么都可以成为商品，那是他的逻辑，不是桑德尔的逻辑。

不恰当的对比：
薛兆丰认为初夜可以当商品，贴上标签在市场贩卖是道德的；桑德尔则认为，初夜这种东西（不论男女）根本就不能在市场交易，更别说用价格手段了。

薛兆丰一开头就把自己的逻辑强加给桑德尔，然后进行批判，感觉像论坛里面前些天那个苗实对林毅夫的批评一样吧

道理虽如此，还是觉得太残酷了

kankan

这篇文章有点问题。 真的，有些东西是实在无法进行交易，或者说人的情感上很难接受这些应该被用于交易的。

一些在某个社会上已经广泛认可属于人的基本权利，就很难被接受可以用于交易。比如说，贩卖人口就是无论如何都不应该被用来交易的。

而有些交易的方式，用于交易的手段也远远不单纯是货币。  比如像卖那些超级跑车，得在waiting list上等上一两年， 或者我预约一家很好吃的餐厅，我得提前一个星期预约。这里面被用于交易的除了金钱之外，还有时间之类。

薛兆丰整片文章其实就是一个死脑筋的把自己的逻辑强加到对方身上。

zhangcai1022 发表于 2012-11-8 13:57
“任何商品都得标价，标了价就有人买不起，照桑德尔的逻辑，为了公平，商品就不该标价”

桑德尔的逻辑 ...

桑德尔的原文没有看过。
你在这里批判的对象是“什么都可以成为商品”，言下之意这就是薛兆丰的观点。这是典型的“稻草人”逻辑谬误。薛在何处有这样的断言？

顶一下