薛兆丰：认钱还是认人？

winston1986 发表于 2012-11-8 19:13
薛兆丰整片文章其实就是一个死脑筋的把自己的逻辑强加到对方身上。

哦……根据在哪里？
桑先生何时认为感情是商品？
某人花钱卖了条“命”，那么“命”就成了商品了吗？

认钱认人。。。

有一定道理。

学者之言。

zhangcai1022 发表于 2012-11-8 13:57
“任何商品都得标价，标了价就有人买不起，照桑德尔的逻辑，为了公平，商品就不该标价”

桑德尔的逻辑 ...

这位朋友对桑德尔教授的理解基本上是正确的：他的中心在于“有些规则，尤其是支持市场交易的规则，是不能用钱来交易的，如排队是一种规则，用钱去取代这种规则是否可取（尽管我没有见到桑德尔教授的新书，但写毕业论文期间，我曾阅读他这本书的原始讲义多次，应该不会理解错）”，而薛老师把这一思路推向极端“商品不应该标价”，作为他批判的重点，无疑是错误的。

薛在文章中其实和桑德尔教授的观点没有本质区别：有些可以卖，有些不能卖。只不过，他极力强调的是可以卖的那一部分，甚至延伸到“不是认钱就得认人”未免显得有点“脱离现实、愤世嫉俗和夸夸其谈”。但是，他并没有说过“什么都可以成为商品”，如果您把这个观点强加给薛，和薛把观点强加给桑德尔，其实是一样的。

我觉得薛未必不理解桑德尔教授的意思，就是作为一个新自由主义的“经济学者”，看到有人说不能交易，心里有些接受不了，所以就随便找了个理由写个散文发表下自己的观点罢了。

其实，连阿罗和哈耶克都没有否认规则和市场支撑体系的不可转让，又何必在这些问题上争执呢？

有一定道理，。。。

rrx6658 发表于 2012-11-8 11:42
并不想否认薛老师的功底和见地，但是他凡事必以价格手段来解决。
若凡事均以交易的眼光来衡量，则当今社会 ...

这里的发言显然混淆了目标与途径的区别。
资本主义国家的选民们人人向往财富，这是追求目标；
然而，总统大选则是一个财富的实现途径。
为了保障目标得以完成，整个选举过程必须是严谨的，违反民意则是愚蠢的行为。

bixu  ding