所有制与国家性质的问题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

    第一次发帖，就想问一下关于生产资料所有制与国家性质的问题，我读的马原，国家性质根本上是要看生产资料所有的问题：
1.既然我国是社会主义国家，生产资料公有制为主体地位，然而由于社会实践太少，本人还是学生，想问我国生产资料公有制到底体现在哪里？实现形式呢？我只知道国有企业控制了绝大部分重要资源，掌握国民经济命脉，这是和书上说的一致的，但是到底怎么公有了？
2.对比一下资本主义国家，比如美国，他们的生产资料私有制（如果按照书上所说的内容）到底“私”在哪？与我们的生产资料所有在整个经济运营中不同在哪？我所看到的国家经济发展现在都是市场经济为主了，计划经济我不懂到底跟百姓生活联系的有多少，好像大多都是依赖市场经济，按照商品经济规律来运营，然后加以宏观调控，是我没学懂还是实践少了，反正觉得所谓的社会主义国家与资本主义国家都差不多的吧，市场经济，然后重点在社会福利上下功夫，贫富差距都是那么大，国家经济的状况还是跟生产率高低挂钩，在所有制方面好像并不能让人完全认同书本上所说的巨大差异，而且在发展上大同小异对么？
3.语言比较混乱，请各位前辈看一下发表一下关于我这问题的意见，建议，以及对于学习的建议等等，我是金融学的本科生呵呵，请大家指导指导

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：所有制 社会主义国家 资本主义国家 第一次发帖 生产资料 所有制 国家

用"所有制"去区分社会主义与资本主义这两种不同的制度,这等于用表象去区分这两种不同的制度,而不是从本质上去区分两种不同的制度.正因为表象太过繁杂,而且我们也不可能观察到所有的表象而做到无一疏漏,因此我们要对那些仅能够观察到的表象进行约简.约简有利于我们的理解,但约简必须遵循这么个原则,那就是"表象成因的因素不能够是表象".

公有制与私有制,计划经济与市场经济...这些都是我们可以观察到的表象.因此,不同的"所有制"不能够作为区分两种不同制度的本质,计划与市场也不能够作为区分两种不同制度的本质.但是,如果我们提出这么个观点,用人为秩序与自发秩序作为区分社会主义与资本主义这两种不同制度的根本不同点,这就符合"表象成因的因素不能够是表象"的原则.

如果我们所观察到的所有现象都与"人为/自发"形成必然的因果关系,那么我们就可以这么认为,社会主义即人为秩序,资本主义即自发秩序.这一本质区分不是唯一的,它仅能保留到另一种更能自圆其说的本质区分出现为止.

无知求知 发表于 2012-11-26 16:49
用"所有制"去区分社会主义与资本主义这两种不同的制度,这等于用表象去区分这两种不同的制度,而不是从本质上 ...

您的观点我很欣赏，“表象成因的因素不能够是表象”这句话对我很有启发，谢谢

1046787299 发表于 2012-11-26 16:58
您的观点我很欣赏，“表象成因的因素不能够是表象”这句话对我很有启发，谢谢

那句话应该修改一下,改成“表象成因的要素不能够是表象”.

我的观点不是少数人的观点,而是极少数人的观点.要探讨那句话的合理性,这是所有学科的上游学科的任务---哲学的任务.我们的现行教育是敌视和诋毁形而上学的教育,因此,形而上学这种追根溯源的认识方法是不可能教给学生的,那些追根溯源的原则也是我们不懂的.只不过,形而上学的专有名词"本质"却一直在沿用着.这是一种很奇怪的现象.

“表象成因的要素不能够是表象”这一原则可以为我们解答先鸡先蛋之争的问题,解答唯物唯心之争的问题.正因为否定了所有表象,所以"鸡与蛋,心与物"这些表象都被排除在成因的要素之外,剩下的就是运用我们的相象力去提出各种猜测和假说,并且在各种猜测和假说之中优选出最能够自圆其说的答案来.这些答案便是科学理论的最基本预设(假设).

这也是极少数人的观点.我们的教科书是不可能告诉你这些东西的,除非政治体制改革真的启动了,除非教育体制改革真的启动了.

我的观点不是少数人的观点,而是极少数人的观点.要探讨那句话的合理性,这是所有学科的上游学科的任务---哲学的任务.我们的现行教育是敌视和诋毁形而上学的教育,因此,形而上学这种追根溯源的认识方法是不可能教给学生的,那些追根溯源的原则也是我们不懂的.只不过,形而上学的专有名词"本质"却一直在沿用着.这是一种很奇怪的现象.

又在这显摆。不逞能憋死你啊。

loveorange,多谢套红!
如果你有值得显摆的得意之见,我理当捧场.