从光伏产业的衰败对中国收入倍增计划的警告

YYSRR 发表于 2013-1-15 16:54
不客观的是 你的评价 ，凡是看过宣言的人都知道你在掩盖马克思的一些主张。 无论你多么美化凯恩斯和阶级 ...

我在掩盖马克思的哪些主张，您能不能明确地指出来?凯恩斯和阶级斗争怎么能并列？这两者结合起来又对“人类生活的历史性”产生了哪些破坏作用？爱因斯坦看到了什么问题？

您的几乎每一句话都经不起推敲。让人怎么跟您讨论？

虚数 发表于 2013-1-15 16:25
老子和儿子的对立需要外人加以推动吗？在很多地方难道不是客观存在的吗？

比如房地产调控，比如上访， ...

    房地产高价就是ZF的高税收和高价倒卖土地还有官商一气媾和导导致的，还真能调控。

虚数 发表于 2013-1-15 17:15
我在掩盖马克思的哪些主张，您能不能明确地指出来?凯恩斯和阶级斗争怎么能并列？这两者结合起来又对“人类 ...

   “全世界无产者联合起来”就是马克思的阶级斗争主张，还有在宣言中的国家纲领。凯恩斯主义是经济危机的镇痛药，虽然能唤起暂时的经济繁荣，但是并不能从根本上扭转经济危机。阶级斗争对经济生活的破坏作用在上个世纪的中国已经表现得很明显了，而凯恩斯主义的毒害作用就摆在你的面前，四万亿的调控你不知道吗？那些高价的基础设施建设需要人们花多长时去吸收？
    爱因斯坦看到什么你当然不知道，他是个有良心的科学家，当年他看到了欧洲的莱茵河以东在阶级斗争中人民忍受着那些夺得政权的匪徒的恐怖统治和政治冒险家的虚假成功的愚弄。他还看到了上个世纪的萧条中的过剩只是表面上的过剩，因为一方面企业的产品过剩了，另一方面消费者的基本需求无法满足。当然他只是敏感地发现了这种奇怪的经济现象，同时也在观察“计划经济”能否真正解决过剩危机。

虚数 发表于 2013-1-15 08:57
当然是反哺。但这一事实是不是对逢ZF必反的做法的一种否定？

我在一切场合，都明确地把中央ZF和地方ZF ...

当然是反哺。但这一事实是不是对逢ZF必反的做法的一种否定？

我在一切场合，都明确地把中央ZF和地方ZF对立起来。您所说的既得利益集团，如果不说主要存在于地方ZF，也是地方ZF要比中央ZF严重得多。
---------------既然是反哺，那就只是一种补偿，因此不需要感恩戴德。
你在一切场合提倡中央与地方ZF对立，那是你的事，也是你的偏见。ZF只有一个，地方ZF只是这个ZF的各个层次的存在形式，，因此不存在根本性对立，如果中央管制不了地方，那就等于地方独立了。比如，中央对地方的考核指标与方式，根本性地影响到地方的行为，这说明它们并不是对立的，只是治理方式有问题而已。
我不反ZF，我反的是ZF对经济的不当干预，尤其是搞行政垄断的ZF部门与权贵化的ZF。

YYSRR 发表于 2013-1-15 15:41
凯恩斯自己都感到迷茫的东西人们为什么依然不得不推崇 ？ 阶级斗争方案确实解决了生产过剩问题，甚至 ...

当人们已经抛弃凯因斯后，你看看还有人如此盲目迷信他，真是小学生水平。凯因斯只是给处于危机状态的经济喂些鸦片而已，它起到一点提神作用，但是当然不能解决根本问题。

YYSRR 发表于 2013-1-16 19:09
房地产高价就是ZF的高税收和高价倒卖土地还有官商一气媾和导导致的，还真能调控。

地方ZF与中央ZF博弈的典型。

YYSRR 发表于 2013-1-16 19:40
“全世界无产者联合起来”就是马克思的阶级斗争主张，还有在宣言中的国家纲领。凯恩斯主义是经济危机的 ...

凯恩斯时代的英国和美国同上个世纪阶级斗争时期的中国情况完全相反，你这样一锅煮也算是在进行分析么？更不要说四万亿的调控了。

爱因斯坦看到的东西我当然知道。但他看到的东西与你的解释恰恰相反。他所发现的“奇怪的经济现象”马克思早就发现了，而且认为只有通过阶级斗争才能从根本上解决这一问题。至于凯恩斯的办法，只能缓解而不能根除经济危机，并不是什么镇痛剂，而是战后黄金年代的可靠保证。

hhj 发表于 2013-1-16 20:04
当然是反哺。但这一事实是不是对逢ZF必反的做法的一种否定？

我在一切场合，都明确地把中央ZF和地方ZF ...

后半部分的观点我同意你。前半部分不同意。不过，中央与地方的关系主要是一个政治学问题，您不愿意讨论就算了。

虚数 发表于 2013-1-16 23:07
后半部分的观点我同意你。前半部分不同意。不过，中央与地方的关系主要是一个政治学问题，您不愿意讨论就 ...

不管是什么关系，它们都不是对立的关系，与独立的关系。

hhj 发表于 2012-11-29 07:50
这么好的题材没人感觉到？收入倍增计划到底是使老百姓得到收入倍增呢？还是会减少他们的相对收入？

收入倍增计划，总觉得又是一个官富民弱的计划。