我们发现许多研究花了大量的人力与财力,但是综观其研究结果,不难发现仍有许多缺点:
- 对于资料如何取得没有交代,或交代不清,因此无法判断样本的代表性;
- 对于样本大小的决定,没有统计理论基础,或者没有说明背后的假说;
- 没有说明资料的形态及所用的统计方法,以及这个统计方法的限制;
- 所用的统计方法过于单纯,并且很少提到统计结果在统计上的含义;
- 统计结果在企业问题上的含义说明得非常牵强。
- 为何要研究这个主题?动机如何(是从文献探讨中发现了什么可议之处?或是什么企业问题激发了你去探求的欲望)?目的如何(想要发现什么、想要解决什么问题)?研究的范围如何?限制如何?
- 这个主题所涉及的相关变数是什么?这些变数之间的关系如何?(变数之间的关系形成了研究的观念性架构)。有什么理论背景支持,或依据何种推理而形成的?
- 如何将这些变数的定义转述它们的操作性定义?
- 要向哪些人进行研究?他们的特性如何?是否提出“样本具有代表性”的证据?要向多少人进行调查?如何决定这样的人数?
- 用什么工具(调查法、实验法、观察法)来收集资料?如果是用次级资料,有无说明资料的来源?其可信度及代表性如何?
- 如果用调查法,问卷中各变数的信度(一致性)、效度(代表性)如何?如果用实验法,对于实验变数有无做严密的控制?如果用观察法,是否有对研究者个人偏差所造成的影响减到最低?其否诚实地说明研究设计的缺点,以及这些缺点对研究结果的影响如何?
- 以何种统计分析技术来分析资料?限制如何?如何克服这些限制?误差的机率及统计显著性的标准如何?
- 所获得的研究结果是否基于资料分析的结果?所适用的条件及情形如何?研究的建议是否根据研究的结论?研究的建议是否与研究目的环环相扣?



雷达卡





京公网安备 11010802022788号







