劳动的定义

C先生你到底有没有意见呢

曹国奇 发表于 2012-12-19 00:26
现在的生物学知识没法找到人与狗在质上的不同。以前的黑人不是人，人不是动物的看法早已进入历史垃圾堆了 ...

所谓“本质”是什么呢，“本质”不就是“差别”吗

曹国奇 发表于 2012-12-19 00:26
现在的生物学知识没法找到人与狗在质上的不同。以前的黑人不是人，人不是动物的看法早已进入历史垃圾堆了 ...

呵呵呵~~！所谓“人不是动物”是特指，是在狭义的基础上使用动物这个概念。“什么早已进入历史垃圾堆”，你这种说法有自娱自乐之嫌，还是不说为妙！
至于你说的什么“现代生物学知识无法找到人与狗在质上的不同”云云，这个也不是什么现代生物学，以前的生物学能够证明吗？早在18世纪法国哲学家都说过“人是动物”、“人是机器”，你居然还把这些观点当作时髦的新玩意来耍弄。
如果仅仅从纯粹生物学的角度，从解剖的角度去看人和其他动物，当然发现不了什么质的区别，这恰恰说明不能仅仅用生物学的角度去考察人和人的行为。动物进食，人也需要进食，但是，只有人把单纯的进食发展成烹饪学和营养学。动物要适应自然，人也要适应自然，但只有人把简单适应变成了探索并发展成科学，从而能够超出现存自然既有的存在本身去创造新的存在形式。自然本身不生产汽车，动物在草原上奔腾的时间比人类要久远得多，但是，只有人制造出了汽车、火车。动物要生存，人也要生存，但是，动物仅仅依靠自身的自然存在和自然产生的本能去生存。人则在此之外又产生出形形色色的科学，形成不断更替的社会形式来满足和发展着生存需要。其他动物仅仅依靠自然形成的本能和由外部环境不断刺激形成的条件反射来适应自然，人则在这个基础又多了一层，人能够意识到这是本能和反射，并能够意识到意识本身，从而能够形成相对独立的思维和思想。这些东西，仅仅从纯粹生物学，从解剖的角度，你能够解释吗？

你的思维的特点就是看见了统一就忘记了差别，保不准将来还会在什么地方看到了差别又忘记了统一的。一般情况都是这样，这种思维方式总会不由自主地两边晃悠，走两个极端。。不信我们就走着瞧。。。

“人是动物”，这是生物学结论，是科学的结论。“人不是动物”，这是宗教教义的解读，是神学的结论。

对人的基本看法，这一基本预设已经决定了其理论是宗教理论还是科学理论。建立在“人是动物”基础之上的推论，这就是科学理论；建立在“人不是动物”基础之上的推论，这就是宗教理论。不管推论过程采用了多么严谨的推理工具也不会改变其理论的性质。

马克思理论是建立在“人不是动物”基础之上的推论，不管推理过程有多么的严谨，其理论预设已经决定了它是符合基督教教义的推论。那绝不是科学理论。

宿舍123456 发表于 2012-12-19 00:41
有人说C先生长得狗样，C先生没有意见吧

哈哈哈，有人说你与爸长得不一样，但是你们同质，都是男人。

哲思 发表于 2012-12-19 13:11
呵呵呵~~！所谓“人不是动物”是特指，是在狭义的基础上使用动物这个概念。“什么早已进入历史垃圾堆” ...

算了哲思，没意思的争论。也许哲学需要完备，采用量化的好手法对质和量/具体和抽象进行分层，我们的争论就好进行了。

我的论述就是男人和女人同质，人与狗同质这个层面进行的，这是生物科学给定的基本框架。不接受这个条件就别谈了，否则张三和李四都不是一个种类了。

宿舍123456 发表于 2012-12-19 00:58
所谓“本质”是什么呢，“本质”不就是“差别”吗

本质不是表象，因此本质的差别不是表象的差别。

“本质”是追根溯源认识方法的专有概念，而中国这种反对形而上学认识方法的教育使得我们根本不知道用什么方法去寻找“本质”。换句话说就是，中国这几代人根本没人知道什么叫“本质”。也就是这个原因，最高权力把持者可以把某主义的奋斗目标当作就是这种主义的“本质”。十几亿人的中国，对于如此荒唐的话语居然鲜有质疑的声音！

曹国奇 发表于 2012-12-19 23:10
算了哲思，没意思的争论。也许哲学需要完备，采用量化的好手法对质和量/具体和抽象进行分层，我们的争论就 ...

呵呵呵，看，又偷换概念了不是！
男人和女人同质，这个质是指人，人是谈论的前提。如果站在性别的角度去谈，那么，男人和女人就不能说同质，否则就闹笑话了。
如果你说人和狗同质，那么，你是站在纯粹生物学的角度，从广义的动物这个角度在谈问题。这是研究的是人作为一种动物，他的诸如组织结构、骨骼、肌肉、纯生物行为等等。但是，历史学、经济学、社会学中所谈的人及的人的历史和社会活动显然不能从纯生物，从解剖学的角度去看待。否则，你怎么解释人类经济史和社会史。
呵呵呵，咱们就各自保留各自的观念吧，就不再讨论这个问题了，我也就不再回复了，抱歉！

无知