工人与资本家之间的交换是平等主体之间的交换吗？

以劳动力来交换工钱，资本家的收益肯定更大些。我们不平等，是因为我们手中的资源质量、数量有所不同。主体在法律上无差别，可是平等主体的交易，带来的未必是工人所创造价值的平均分配。

ty140109 发表于 2013-1-13 01:58
以劳动力来交换工钱，资本家的收益肯定更大些。我们不平等，是因为我们手中的资源质量、数量有所不同。主体 ...

他们之间会是平等的主体吗？

既是平等的，又是不平等的。
一方面，在形式上和法律意义上是平等的，在形式上，交换以当事人双方默默地承认对方的平等主体资格为前提，任何一方都不能将自己的意志强加给对方。资本家在法律上有雇佣或不雇佣工人的自由，工人在法律上也有接受雇佣或不接受雇佣的自由。
另一方面，在实质上又是不平等的。因为生产资料在资本家手里，工人不接受雇佣就要饿死。
这就是“资产阶级法权”的性质：形式上的平等和实质上的不平等。
这种情况不仅仅发生在资本家和工人的交换领域。例如，当你得了重病到医院就医的时候，如果医院向你索取极高的医疗费用，你跟医院之间也是形式上平等和实质上不平等的。在形式上法律上你完全有不看病的自由，实质上你为了保命只得接受极高的医疗费用。

吴海平 发表于 2013-1-13 12:27
既是平等的，又是不平等的。
一方面，在形式上和法律意义上是平等的，在形式上，交换以当事人双方默默地承 ...

对，说的对。平等是虚伪的。仅仅是法律规定上的。

mkszyz 发表于 2013-1-12 23:49
他们之间会是平等的主体吗？

那请问  他们的法律义务有何区别？    作为出身不同的人，经济实力可以不对等，但是法律上的权利以及义务一定平等。    你说在中国特色的制度下难免不尽如人意，可是放到美国去看看，那里存在剥削，可双方一定是平等的法律主体

ty140109 发表于 2013-1-13 17:37
那请问  他们的法律义务有何区别？    作为出身不同的人，经济实力可以不对等，但是法律上的权利以及义务 ...

我想你不会不知道法律上的平等与事实上的平等是不同的。

mkszyz 发表于 2013-1-13 10:40
我想你不会不知道法律上的平等与事实上的平等是不同的。

假如你一定要说事实上，那相当于你已经默认他们事实上不平等。两个事实上不平等的主体之间，何来平等主体的交换？那么楼主为何还要发这一贴

mkszyz 发表于 2013-1-13 10:40
我想你不会不知道法律上的平等与事实上的平等是不同的。

假如你一定要说事实上，那相当于你已经默认他们事实上不平等。两个事实上不平等的主体之间，何来平等主体的交换？那么楼主为何还要发这一贴

ty140109 发表于 2013-1-13 17:51
假如你一定要说事实上，那相当于你已经默认他们事实上不平等。两个事实上不平等的主体之间，何来平等主体 ...

注意，楼主的题目是一句问话。