从体育明星的薪酬看劳动价值论的正确性

zhoujiabo 发表于 2012-12-26 20:51
社会必要劳动时间如何衡量一个天赋异禀的运动员的工资呢？在竞技体育这个领域内，从事某项运动的运动员无论 ...

唯一解释就是：这个不适用劳动价值论

zhoujiabo 发表于 2012-12-26 20:38
您认为是资本家的人为炒作？可能有这方面的原因，但我认为不是主要的，拿NBA来说，球员的薪水大概分为所谓底 ...

这里有几个问题是有待衡量的：
1）你假设了所有运动员的努力程度是相同的，但我没有办法提供这个假设的证据，换句话说，我没有去测量那些汗水的容积。
2）炒作或者说资产价值转移是不能根据新闻报道中的数字来衡量的。这一点应该不难理解。
3）劳动价值论从来不否定个人能力和天资禀赋有差异，这种差异会随着资本主义私有制这种制度以倍增方式扩大，从而大大超出一个人实际能力的优越程度。
以上，我们举例来说：姚明是中国人，但在西方人普遍感觉里，“东方小猴子”总是长得比较矮小的。姚明的身高有一种新鲜感。这种新鲜感伴随其身高用在篮球赛事中具有某种高度优势，我们一般认为这是一种租金。

我建议你去翻阅一个叫“当代马克思”的ID写的一篇关于岗位租金的帖子，当我看了这篇帖子后非常吃惊地发现，他离科学解释维克赛尔提出的“劳动具有和土地类似性质”的感觉非常非常接近了，这也是我为什么公开称赞他的才华的原因。但是我发现搜不到那篇很长的帖子了。

维克赛尔在其《国民经济学》中提出提到这个感觉，但只是蜻蜓点水一般提到后就再也没有展开论证。“当代马克思”的帖子论证上还有待考验。所以我没有打算用地租的概念套用过来，而只能说某些差异具有类似地租的性质。如果有一天，这方面的论证能比较体系化系统化，那么将是对劳动价值论的极大推进。

最后说一下社会必要劳动时间在这里的运用。
社会必要劳动时间是指一种劳动指向的供求关系。即：被购买和支付只是因为有足够的劳动产品或者劳动取得的等价物来交换。
这个原理再好不过地证明了为什么姚明去了美国后身价大涨，如果我们倒退回50年代，他这样的人可能也就是在农场是个好劳力而已。
某种条件在一个具有较多剩余可供交换的情况下，其价格就会上升。一种本身不提供价值的属性，因为有一个较多的社会剩余，那么剩余和这个属性如果进行交换，就会表现为这个属性具有背离其价值的价格。
我们这里假设有一个美国篮球运动员和姚明的其它一切禀赋都相等，但姚明在投篮命中率上高15%。那么姚明应该获得的薪资比他高15%是正常的。
但是，姚明是中国人，于是他的那种怪异的身高在美国人看来就比较稀罕，这种看西洋镜一样的愿望在中国可能导致姚明出场的门票价格上涨2%，但在美国，可以上涨20%，这个上涨比例只能是因为美国那里有较多的社会剩余产品来提供这样的支撑。我们把姚明换到津巴布韦的全国顶级篮球赛上，他们那里的观众绝对无法支撑这个价格。这不是因为他们的货币印得太少，而是因为他们国家的社会剩余支撑不起这样的交换价值。

顺便，我没有在他的博客里搜到那篇关于岗位租金的文章，可能有记错。
不过不必担心。正如穆勒所言：“真理会被消灭……但她总是会被重新发现。”

宿舍123456 发表于 2012-12-27 00:21
楼主啊，教你一招，用“地租”理论比你用“炒作”理论管用些，虽然也是胡扯

本来，你能用地租来套，倒是说明你有点悟性了。
但是你把地租性质和炒作的性质混同起来的时候，你又退步了。

Rousseau 发表于 2012-12-27 12:28
这里有几个问题是有待衡量的：
1）你假设了所有运动员的努力程度是相同的，但我没有办法提供这个假设的证 ...

你说的是不是这篇文章啊?
https://bbs.pinggu.org/thread-2124528-1-1.html

jxiao 发表于 2012-12-27 13:03
你说的是不是这篇文章啊?
https://bbs.pinggu.org/thread-2124528-1-1.html

你的帖子我搜到了，但“当代马克思”的那篇帖子很长，论证也比较详细。你的帖子也许在他前面发表，但你疏略了劳动力天资禀赋作为一种类似土地肥力的性质在经济意义上的表现。
换句话说，你论证了高级的部分，但缺乏一个基础性的东西。

人的能力的差异通过岗位的设定从而被放大到了结果上，于是造成“岗差级租”。劳动价值论的反对者试图证明劳动不可一般化，即：试图论证有些劳动具有较高价值，有些劳动价值较低，更重要的是他们试图证明这种差别是天赋的而不是客观造成的。他们当然清楚躲在“天赋”下面长久不了，所以，试图抽去“价值”概念。因为“价值”本身将导致这种差别被毁灭。所以用价格来取代价值是一切问题的第一步。

这也是我一般不参与较高级问题的讨论，而专注价值概念的原因。一切围绕劳动价值论的争论，一旦引入价值概念，那么全部对劳动价值论的反驳都将溃败。效用价值论到最后抛弃了价值理论，就是因为它试图建立和劳动价值论一样广泛基础的企图因为和价值概念本身无法统一，所以效用论最终是一种价格论，于是就明显没有价值论那样宽广的科学和哲学高度统一的基础。

所以，我建议你具有创新和开拓性的原创能在价值论基础上有较为深厚的根基。否则是很容易被破坏者驳倒的。

Rousseau 发表于 2012-12-27 12:28
这里有几个问题是有待衡量的：
1）你假设了所有运动员的努力程度是相同的，但我没有办法提供这个假设的证 ...

我先解释一下第一个问题：我说运动员努力程度相同，是一种直观的印象，怎么算我不知道。但是我觉得这种说法是合理的，看看体校的孩子平时是怎么训练的就知道了，大家（包括运动员和教练员）都尽到了最大的努力，能不能进入最高的职业赛事平台，确实是在比天赋了。
至于您后面说的，我水平太低，不太理解，在您解释社会必要劳动时间在这里的运用时说：一种本身不提供价值的属性，因为有一个较多的社会剩余，那么剩余和这个属性如果进行交换，就会表现为这个属性具有背离其价值的价格。
既然属性不提供价值（即属性不是劳动，具体在体育界，我把他称为天赋），即天赋不提供价值。您说的剩余和这个属性交换就是：社会商品和天赋交换，而最后您又说这个属性具有背离其价值的价格，就是说天赋有价值了，尽管天赋的价格背离其价值。我觉得前后矛盾了。
另外有人提到了将体育行业划分到注意力经济里去，不知道您怎么看https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... 2%C1%A6%BE%AD%BC%C3

Rousseau 发表于 2012-12-27 12:28
这里有几个问题是有待衡量的：
1）你假设了所有运动员的努力程度是相同的，但我没有办法提供这个假设的证 ...

另外说一句题外话，职业生涯命中率比别人高15%的运动员，禀赋是不可能和别人相等的........

Rousseau 发表于 2012-12-27 13:25
你的帖子我搜到了，但“当代马克思”的那篇帖子很长，论证也比较详细。你的帖子也许在他前面发表，但你疏 ...

肯定有最低级的球员，任何一个球队的球员例如5个兰球队员，在球队中肯定处于不闰地位，从高到低是一个等级序列。
尽管如此，他们之间要么都不拿钱，要么拿同样多的钱。
当代体育活动中，运动员金钱化，已经背离了运动健身娛樂的宗旨。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... &from^^uid=398723

jxiao 发表于 2012-12-27 13:50
肯定有最低级的球员，任何一个球队的球员例如5个兰球队员，在球队中肯定处于不闰地位，从高到低是一个等级 ...

您说的要么拿同样多的钱，要么都不拿钱，是不是指：比赛是5个人打出来的，球队是一个有机整体，大家都有贡献？那教练员也该拿钱，替补也该拿钱，而且还要一样多。
那换种运动呢，比如110栏，是不是输的赢的都该拿金牌？
至于您用背离了健身娱乐宗旨来否定体育市场存在的合理性，我觉得有待进一步论证。

jxiao 发表于 2012-12-27 13:50
肯定有最低级的球员，任何一个球队的球员例如5个兰球队员，在球队中肯定处于不闰地位，从高到低是一个等级 ...

斯密认为人的差异是分工产生的.
斯密:
人们天赋才能的差异，实际上并不象我们所成觉的那么大。人们壮年时在不同职业上表现出来的极不相同的才能，在多数场合，与其说是分工的原因，倒不如说是分工的结果。例如，两个性格极不相同的人，一个是哲学家，一个是街上的挑夫。他们间的差异，看来是起因于习惯、风俗与教育，而不是起因于天性。他们生下来，在七八岁以前，彼此的天性极相类似，他们的双亲和朋友，恐怕也不能在他们两者间看出任何显著的差别。大约在这个年龄，或者此后不久，他们就从事于极不相同的职业，于是他们才能的差异，渐渐可以看得出来，往后逐渐增大，结果，哲学家为虚荣心所驱使，简直不肯承认他们之间有一点类似的地方。然而，人类如果没有互通有无、物物交换和互相交易的倾向，各个人都须亲自生产自己生活上一切必需品和便利品，而一切人的任务和工作全无分别，那末工作差异所产生的才能的巨大差异，就不可能存在了。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... &from^^uid=398723

霍吉斯金则认为，当分工发达的时候，几乎每个人的劳动都是整体的一部分，它本身没有任何价值或用处。因此没有东西工人可以拿来说：这是我的产品，我要留给我自己。
我主张“人有高低但无贵贱”。承认人的天赋，但不能作为岗位寻租的理由。人工后人的才能表现不同，更不能作为寻租的理由，因为这种差别本身就是岗位分工带来的。