发帖
雷达卡
最初那部分，他批别人不懂处，是对的。后半的实证针对20、30年代的中国农业，虽无从验明，但在计量分析上，据说是得了道。是鸿文没错。
回望自己，经济学的博士课程还有三年余，我屈指一算，写不出《佃》的规模和级别。只是批《佃》的理论，谁都够格。因为那批判，早经过Stiglitz等等巨匠，搞得举目之处尸横遍野。总归起来，张的理论问题有一个，他模型大错，且结论小错。这节以张的1969年平装版The theory of share tenancy为准（下称《佃》），提出问题，作一修正模型。
（一.1）
效率性问题
见《佃》p.19起，The solution in mathematics这节。
首先，（1）模型未按套路来考察最优问题。这点被批最多，其中Bardhan批得实在。这问题最简单。即张的奇异方法论，不求主体均衡，直接给出了市场均衡。那么理论部分全盘皆输。考虑行文规矩，按下不表。
其次，（2）张假设地主可以选择佃农的劳动量。也见上述一节。他以契约为前提，内里必然包含了劳动集约程度之规定；因为假设没有这规定，其内容就错了。正确看法是，对劳动量 t 作边际调整的是佃农，而非地主。这点也易懂。
其三，（3）张认为租金率 r 不是竞争结果。致使分析上有矛盾。优化问题里，他设 r 为地主的操作变量，非但没能解决问题，反而加大了困难。通常考虑劳动量 t 由佃农决定；注意到，租金率（而非租金）由市场决定；最后给定 r ，佃农各自作出最优要素投入。经济分析的正道如是。张的模型似乎有新意，把学部时代的我忽悠得够呛。只现在看来，他错就在假设的局限，本质是地主作为土地供给垄断者的范围之内。这和先前的完全竞争假设不对应。
最后，（4）张还假设土地是无限可分的。给出了 h = H / M 。最是糟糕的这条，最后来讲。首先， h 成了操作变量，作为经济现象，就是地主把土地资源细分给佃农，而式子里， h 的值越大，则地主效用越大（见张的目的函数max）。且张没设 h 的上限值，在暗地里，土地可以分成无穷小块（完全竞争使佃农人口 M 正无穷大）。进一步看，h 越大，不止那地主，连佃农的效用也越大。既然先设收获递减，则 h 越大，单位收获增加；而不管 h 如何变大，主体边际效用，自然是正数。
（一.2）
正确的模型
余下是针对上述4点的修正。基本前提（那正确的部分）沿用张五常，见于《佃》p.19起的数学分析。即，（a）多数（自耕）地主，多数佃农；（b）要素有土地和劳动；（c）完全竞争市场；（d）工资率和租金率内生；（e）前提（d）成立，（a）中主体在其余前提下追求最优。按这意思，用稍拓展的正统方法写出出较《佃》原文正确的模型，应如下述。
佃农最大化：
地主最大化：
其中，Ui，效用函数；F，佃农土地生产函数；G，地主自耕地生产函数；C，消费量；H，佃农借入面积；q：地主租出面积；l1，佃农土地的劳动投入量；l2，代替劳动市场的劳动投入量；x，自耕地的雇佣劳动投入量；y，自耕地的自家劳动投入量；r，租率；w，市场工资率。
FOC情况如下：
佃农的FOC：
地主的FOC：
从佃农FOC易知，张五常《佃》所设想的佃农制度之下，边际生产性不等于要素价格。张错了。这是经济学大一、大二学生常犯的错。（详细后述）
京公网安备 11010802022788号
