劳动与价格，谁是交换的尺度？

mayongjun021 发表于 2013-1-25 16:00
价格是从代表信用的交换媒介出现后才开始的，如结绳、贝壳、贵金属，以及纸钞等，……
-------------- ...

比如结绳，绳头与其所代表的交换物是等同的东西吗？绳结不具信用怎么能用来计数代表交换物？因此，代表信用关系的经济活动并非近现代的事，但这只是价格的最早雏形，只具备价格的某个特征，因而还不是完全的价格。

he_zr 发表于 2013-1-25 12:06
你现在虽极不情愿，但还是不得不最终承认不是所有的交换比例都是价格，而必须要“比例前面的定语”做限定 ...

你才真会贴标签。你把“物物交换比例”视为与“价格”不同的两种东西，这是你的问题，而不是我的问题。我一直在说，价格就是物物交换或物币交换的比例。重复过多少遍了？但并非所有的交换都产生价格，例如独自的交换（autistic exchange）。

你说的什么“交换发球权”，那根本就不是我们所说的物物交换用词中的“交换”。我们说的交换，是Exchange，交易之义。你把两者混为一谈，才得出了“物物交换不产生价格，只产生交换比例”的奇谈怪论。

再说一遍，你非把物物“交换比例”这个名词，视为与“价格”不同的东西，这是你自己的定义问题。对此，没有人左右了你。

lwzxy 发表于 2013-1-25 19:07
你才真会贴标签。你把“物物交换比例”视为与“价格”不同的两种东西，这是你的问题，而不是我的问题。我 ...

你怎么说，同样也是你的问题。不是所有的交换比例都是价格，这是我的立论，你要反驳就必须从本人的立论开始，而不是自行一套，撇开别人的立论去论证，这是规矩。只要是交换，无论是商品还是非商品，肯定存在交换比例，且无论是things exchanging to each other or one thing moving to each other by turn repeatedly，同样会形成一个双方在数量上的比例，因此，论说比例与价格的关系，首先要排除非商品交换，这是第一步。第二步才涉及商品交换的两种形式，物物交换和物币交换。这是人们论证事物普遍采用的论证方法，有什么好“奇谈怪论”的？

he_zr 发表于 2013-1-25 19:06
比如结绳，绳头与其所代表的交换物是等同的东西吗？绳结不具信用怎么能用来计数代表交换物？因此，代表信 ...

第一，到底是结绳还是绳头、绳结？“具信用”与“代表信用”、“代表信用的交换媒介”和“代表信用关系的经济活动”是不是一回事？

第二，“信用”无论是从经济史还是从经济学史看都有特定含义，如果每个人脱离这一切，都是想怎么定义就怎么定义，讨论还能进行下去吗？

mayongjun021 发表于 2013-1-25 22:16
第一，到底是结绳还是绳头、绳结？“具信用”与“代表信用”、“代表信用的交换媒介”和“代表信用关系 ...

第一，结绳：用绳子计数的行为。绳头：绳子的俗称。绳结：用绳子结成的结节。代表信用才会具有信用，这是当事人双方授予和接受的。“代表信用的交换媒介”指的是一种货币或货币雏形，而非由某种商品来充当。“代表信用关系的经济活动”这里专指使用具有信用的交换媒介所从事的交换活动。

第二，信用无论怎么在伦理、社会、法律、金融、经济等领域扩展延伸，都具备它的基本含义，即建立在互信基础上的承诺和践约。这里所言的信用就是指货币具有的特征，而不需要谁再去定义什么。

clm0600 发表于 2013-1-25 22:47
我这里从来没有争论某个命题的真假，包括劳动和交换有没有关系，包括我和马克思有没有关系。
我就是驳斥 ...

就凭你的标签就叫“驳斥”啊？说的也是，除了标签，你也就剩下胡吹乱侃了。

he_zr 发表于 2013-1-25 22:53
第一，结绳：用绳子计数的行为。绳头：绳子的俗称。绳结：用绳子结成的结节。代表信用才会具有信用，这是 ...

对，“一就是一切，一切也就是一”。

阁下自己制定逻辑规则，让我等遵守普通逻辑的人没有任何办法说话了。

马克思不一定对。但至少他遵循某种逻辑。阁下能制造出任何逻辑（包括反逻辑的逻辑）为自己辩护，这一点不仅超过我们，超过马克思，而且恐怕也超过任何人。

mayongjun021 发表于 2013-1-25 23:36
对，“一就是一切，一切也就是一”。

阁下自己制定逻辑规则，让我等遵守普通逻辑的人没有任何办法说 ...

莫名其妙的“普通逻辑”，这又不是在猜谜语，你对本文观点要反驳的，就请直说。

clm0600 发表于 2013-1-28 09:42
和一个不懂逻辑的人没办法讨论，因为 你 根本就听不懂
最后说一遍，“ 没有乙，甲仍然存在-------推出 ...

和一个言东扯西逻辑的人又能谈什么？听不懂“物理性接触”么？你说第N遍也没用。

庙里的老道之所以还有人深信无疑，是因为他们认为太阳东升西落是老道神算的结果，这如同劳动价值论的痴迷者一样，认为价格是劳动力耗费价值的“表现形式”，始终围绕其“上下波动”。这种“波动论”，仔细分析，真具有金枪不倒的神威，反正直说、横说、上说、下说、斜说都成立。