劳动与价格，谁是交换的尺度？

clm0600 发表于 2013-1-24 12:29
你懂不懂啥叫逻辑呀？问题不在于石头，而在于逻辑。

懂逻辑首先要懂常识，你问题不在逻辑，而在常识。

he_zr 发表于 2013-1-24 14:21
我说不是你说是，这种回答你也不必再重复了。是与否，不由谁说了算。

既然如此，你的帖子也就没有多大意义了。拿出一个自己都说了不算的观点，还能称之为观点吗？

价格是一个交换比例，有什么难懂的地方？商品的价格，服务的价格，股票的价格，期货的价格，外汇的价格，黄金的价格……，都是交换比率，概莫能外。

如果你找不出“不是交换比例的价格”来，那么，你最好老老实实承认，价格就是交换比例。

支持

lwzxy 发表于 2013-1-24 18:35
既然如此，你的帖子也就没有多大意义了。拿出一个自己都说了不算的观点，还能称之为观点吗？

价格是一 ...

你的理解力实在太有问题，我什么时候否认过价格是交换比例？搞不清请去看本人《什么是价格》一文。

相反，不是所有的比例都是价格，这才是对你有什么难懂的地方，以至于你到现在还不理解，却一直在贴标签？你对我提出的问题避而不谈，却在不断强调比例比例的，除了比例你还知道什么？不知道才是你要老老实实的承认的。

clm0600 发表于 2013-1-24 21:01
你说没有交换，劳动仍然存在，这是个常识，我否认了吗？-------没有吧，这就证明了我常识没问题。
可是你 ...

你承认没有交换，劳动仍在，在此前提下所以劳动与交换无关。这个无关是建立在前句话的前提，至于有人硬要把劳动与交换扯上关系，那是别人的事，你怎么扯到我头上来了呢？这哪里是什么“逻辑”问题，分明是你缺乏常识问题嘛。

clm0600 发表于 2013-1-24 21:33
你承认没有交换，劳动仍在，在此前提下所以劳动与交换无关。这个无关是建立在前句话的前提，
-------- ...

“没有乙，甲仍然存在-------无法推出------〉甲和乙没有关系”，好哇，那么请你说说，你和上帝有什么关系？或者，你和墓穴里的马克思是什么关系？

he_zr 发表于 2013-1-24 21:12
你的理解力实在太有问题，我什么时候否认过价格是交换比例？搞不清请去看本人《什么是价格》一文。

相 ...

你终于明确承认“价格是交换比例”，很好。但你的帖子开篇却说“从价格的起源看，物物交换并不产生价格，而是两物交换的偶发行为。”并否认“1头海狸换2只鹿”等“这些交换的商品互为对方的价格”。

不知道谁的“理解力实在太有问题”。

价值形式有一个发展过程，不是单靠思辨就能解决的。

如果楼主不了解马克思对价值形式的分析，那么，我要说，10楼讲的是最好的。

clm0600 发表于 2013-1-24 21:57
“没有乙，甲仍然存在-------无法推出------〉甲和乙没有关系”，好哇，那么请你说说，你和上帝有什么关 ...

我就知道你答不上来，所以就胡吹乱侃。那么你是否吃过他剩下的饭，穿过他用过的裤衩，在大英博物馆帮他擦过鞋？如果没有，那么怎么叫“有关系”呢？所以，我说此关系，你扯彼关系，别人说东，你扯西，这是逻辑问题，还是常识问题？

还有，把你母亲换成石头，看看还能不能生出你来，马上就检验出你的常识问题了。

lwzxy 发表于 2013-1-24 22:23
你终于明确承认“价格是交换比例”，很好。但你的帖子开篇却说“从价格的起源看，物物交换并不产生价格， ...

你听不懂人话啊？“价格是交换比例”是我在本人《什么是价格》一文先说的，还是现在才“明确承认”的？

价格是比例不等于所有的比例都是价格，你懂不懂逻辑分析啊？这么简单的道理还要对你重复多少遍你才懂？正如公汽司机是会开车的人，不等于所有会开车的人都是公汽司机。我现在开始在怀疑，你是否是成年人，连未成年人都明白的道理你居然一直搞不清。

再提示你一下，为什么物物交换产生的比例不是价格，而物币交换产生的比例才是价格，这当中难道没有差别吗？你能不能指出差别来，或你认为那些差别怎么个没有关系，或其他什么原因等等？你总不能对此避而不谈，只会贴“是是是”的标签吧。