[学术治理与讨论] 一篇韩文讨论 [推广有奖]

81楼

hhcccf 发表于 2013-1-27 00:03:51

能够发经济研究和管理世界，说明你的研究得到了审稿人的认可；但是在国内经济管理领域最好的两个杂志上发文章，受到的关注和质疑肯定是很正常的。从一个侧面说明这两个杂志的影响力。

82楼

yinlibo 发表于 2013-1-27 00:05:55 来自手机

hhcccf 发表于 2013-1-26 23:55
作者你参考别人的文章还不敢说，网上搜索国外的这篇文章，发现是2010年8月份就挂到网上了。国外发表的文章一 ...

这个如果真的参考了，肯定会引用的。这是学术道德问题。但是我们确实是没有关注到，这是我们欠缺和忽略的地方。以后再写文章我们会注意。如果我们不敢承认，何必提这篇文章，对吧？感谢对我们的鞭策和鼓励。

83楼

yinlibo 发表于 2013-1-27 00:08:30 来自手机

hhcccf 发表于 2013-1-27 00:03
能够发经济研究和管理世界，说明你的研究得到了审稿人的认可；但是在国内经济管理领域最好的两个杂志上发文 ...

呵呵，管理世界被拒掉了，还再改。

84楼

viking1111 发表于 2013-1-27 00:25:56

原帖作者简单地从题目就判定一稿多投。随后的跟帖中基本都从题目、结论等地方入手，仅以此就判定存在学术不端，未免过于草率。同一作者对同一问题进行进一步跟踪研究是无可厚非的，严谨的研究者在判定是否存在一稿多投时会主要从研究思路、技术路线、数据与变量等更为核心的角度予以审视，在没有真正深入阅读文章（尤其是技术路线）前就攻击他人是不负责任的态度。对此，回应帖中原文作者已有详细阐述，这里不再赘述。

一些题外话
1. 关于方法论
回应贴的回复中有网友质疑“协整、VEC怎么能发《管理世界》这样的权威”。
个人以为不是所有的好文章都一定要有很fancy的方法，AER，JPE，JF等顶级杂志有很多文章只用了OLS。经济学不是数学，好的Idea和严谨科学的论证是更重要的。

2. 关于治学态度
学术圈不是娱乐圈，讲话办事都要以事实、以全面客观的分析为依据。题目、摘要在判定一稿多投上的确有一定的提示性作用，但是仅看题目摘要而置文章的核心技术路线于不顾的思维方式实在轻率。

3. 关于讨论态度
原帖与回应帖的回复中不乏一些意气用事的言语，或冷嘲或热讽。对此我认为，我们的回复中应该更多的是一些基于事实的理性讨论，而不是一些恶意的攻击。
如果认为两篇文章的确有不足之处，可以指出，善意的学术切磋对大家都有好处，但是恶意人身攻击就未免自降身价了。