经济学学术根本就是一个*，入世才是正道。

社会需要沉淀

bsrill 发表于 2013-1-29 11:50
无经世致用之用的所谓“学术”，连屁都算不上！空谈“学术”，误国误民。

说明学术不精或者说不学无术，但不能说学术无用。

jdzz 发表于 2013-1-29 17:16
但是你自己就没有什么观点吗,还是只要学了能挣到钱就行?

这种争论毫无意义，居然还是热门帖子，滑稽！我现在在美国一所还算不错的大学的商学院读博士，每年也要出去参加conference，结识一些大牛，忝列“圈里人”的行列，楼主这种topic无论知识性，趣味性，学术性在我看来都是非常低级的，你就没有发现楼主已经向泼妇骂街的趋势发展了，我觉得对论坛氛围无益，希望尽快结束而已，这种帖子纯属哗众取宠

马巴赫 发表于 2013-1-28 22:06
对现实无用的东西不代表无价值的东西。
1.电刚发明的时候，贵妇人嘲笑电的发明者：“这尼玛电有毛用啊？” ...

签名不错，引人深思

有人选择用理智追寻本质，有人选择了解现象适当时候拍拍领导马屁就足矣，就看楼主选哪者。

不太苟同

不能一棍子打翻所有人啊！

wudigoldman 发表于 2013-1-29 16:33
嘴放干净一点 智商不够不要素质也不够  门萨那种东西哥小学就玩过知道吗白痴 看看爷的标题 爷的标题就是入 ...

优秀的物理学家发现了e=mc^2，优秀的经济学家发现了Black Scholes公式以及收益等价定理，你的智力当然做不出这样的贡献，但你不应该如此愚笨以至于丧失对这样一个学科应有的敬畏。

zxn2011 发表于 2013-1-29 17:28
这种争论毫无意义，居然还是热门帖子，滑稽！我现在在美国一所还算不错的大学的商学院读博士，每年也要出 ...

我也有这种想法,楼主显然是个新手,但他所说的并非毫无道理.我认为现在的主流经济理论很不给力,这是事实.即便算是"科学理论",也只是满足了科学的必要条件,太多的理论与现实之间是割裂的,不是正常的科学理论与现实之间的关系.比如一些理论假设了某两个变量时分离的,但在现实中这两个变量时绝对不可能分离的,这样该理论对现实的解释就毫无意义.很多情况下,在这个理论框架下也难以通过修改复杂化前提假设使得该理论能贴近现实.

更严重的是,在很多情况下,经济理论的假设之间看似一致,实则存在深刻的矛盾,这使得这些理论根本不是什么科学理论.下面给你一个狗血的例子.
科斯定理认为，只要交易费用为零且产权明确界定，通过自愿交易与自愿谈判，明确界定的产权将会导致资源的有效配置，即利用市场机制，通过自愿交易与自愿谈判，可找寻到使得所有人利益之和最大的契约安排。
斯蒂格勒总结的这个科斯定理本身有小小的矛盾之处。在现实中，交易费用为0绝不会发生，若假设为0，则没有什么市场非市场之分。
后来有很多人倒是批判这个定理，但越描越黑。阿罗(Arrow, 1979) 指出，由于科斯的自愿谈判假设可以被模型为合作型博弈，这要求假定关于经济环境的信息是完全的。当信息不完全或不对称时，一般不能导致资源的有效配置。这简直是S*B式的言论，因为科斯定理明确说了，交易费用为0，当信息不完全或不对称时，交易费用是不可能为0的。阿罗的逻辑水准可见一般。
赫维兹(Hurwicz，1995) 给出了科斯中性定理结论成立的充分必要条件：当交易成本为零及产权明晰界定时，导致有效配置的充分必要条件是效用函数为准线性函数，即具有外部性商品的收入效应一定要为零。Starrett (1972) 又论证了，对具有生产的外部性，它本质上可特征为生产集的非凸性，一旦如此，有效配置也许不能通过市场机制来达到，理论上可以证明，也许不存在均衡价格来支撑有效配置。
这两个个大哥连什么是外部性都没搞清楚。现实中，外部性和交易费用也是等价存在的。

从这个小小的例子就能看出经济学理论是多么没有深度，多么不堪。

zxn2011 发表于 2013-1-29 17:28
这种争论毫无意义，居然还是热门帖子，滑稽！我现在在美国一所还算不错的大学的商学院读博士，每年也要出 ...

我相信，绝大多数研究者在听到楼主的“幼稚”“门外汉”式的抱怨，为此反驳时，心里都隐藏着一种心虚。