发帖
雷达卡
父母的政治资本
如何影响大学生在劳动力市场中的表现？
“官二代”学生是不是比非“官二代”学生更容易获得一份好工作？
清华大学李宏彬教授发表在2012年4月份《经济学(季刊)》的文章对这个问题进行了分析。
关于论文全文
免费下载：http://ishare.iask.sina.com.cn/f/33800777.html
或者
本论坛有这篇论文的帖子，https://bbs.pinggu.org/thread-2111953-1-1.html。虽然需要2个论坛币，但是看一下他的帖子也不错，因为那位楼主对论文有所质疑，您可以分析一下他（她）说的是不是有道理。
数据：
调查数据来源于“中国大学生就业追踪调查（CCSS）”，选取19所高校（其中10所211高校）。每所高校随机选取300名应届学生。
在被调查的全部６０５９
名应届毕业生中，有３１６７名学生来自重点高校，２ ８９２名来自其他院校。在９所非重点院校中，６所为公立院校（２ ２０１名学生），２所为私立院校（４１５名学生），１所为职业学校（２７６名学生）。
模型:
ｌｎＷ２ ＝α＋βＰ１＋γＸ１＋δＸ２＋ε，
ｌｎＷ 为大学毕业生第一份工作工资的对数，Ｐ 为“官二代”的虚拟变量，１代表父母中至少一人具有行政级别，０代表没有。这里的“官”包括任何有行政级别（包括副科及以下）的人，他们的工作单位性质可以是党政机关、事业单位和国有企业。Ｘ表示其他影响收入的变量。Ｘ１表示父母特征变量，Ｘ２表示学生特征变量。ε为误差项。系数β是要估计的父母的政治资本给孩子带来的工资溢价。
内生性问题的考虑与解决：
Ｐ 独立于误差项ε 的时候，普通最小二乘法对β的估计是一致的。但是由于以下几个原因，Ｐ可能会与误差项ε 相关。
第一，父母当官对孩子收入有正影响的原因可能在于父母其他方面的特征帮助了孩子。因此除了父母的政治资本之外，我们还需要控制父母其他方面的特征，如父母的户口、人力资本和收入。
第二，“官二代”可能能力更高，而能力和收入正相关。对这个问题最简单的处理方法是找到一个可以衡量能力的代理变量，并将其包括在回归方程中。前人在研究教育回报时采用高中考试成绩（Ｂｒｅｗｅｒ ｅｔ ａｌ．，１９９９）、ＩＱ值（Ｇｒｉｌｉｃｈｅｓ，１９７７；Ｂｌａｃｋｂｕｒｎ ａｎｄ Ｎｅｕｍａｒｋ，１９９２）、ＡＦＱＴ 成绩（Ｇｒｉｌｉｃｈｅｓａｎｄ Ｍａｓｏｎ，１９７２；Ｌｅｉｇｈ ａｎｄ Ｇｉｌｌ，１９９７）和其他类似的能力考试的成绩作为
不可观测的能力的代理变量。在我们的数据中，学生报告了高考成绩。
如果高考成绩是能力的合理或近似合理的度量，那么将高考成绩加入方程会减少“能力偏差”。调查中不仅获得了高考总成绩信息，还获得了学生各科的高考成绩，包括数学、语文、英语、理／文综。这些成绩可以用来度量学生不同方面的能力。
第三，“官二代”就读的院校可能更好，或者他们在本科学习中积累了更多企业需要的技能。这两个因素对学生毕业后的起薪都有促进作用。我们的调查提供了非常丰富的信息，使得我们可以对学生的大学以及大学表现的异质性进行很好的控制。
不过，我们无法观察到所有影响大学毕业生起薪的因素。尽管我们较为全面地控制背景变量可以减少潜在的遗漏变量问题，但是我们仍然无法从根本上消除其影响。
研究结论
1. 在仅控制性别和年龄的情况下，官二代的工资较非官二代溢价13.3%，男生的工资溢价达到了20%。
看来研究的结果印证了大家的感觉。父母的政治资本的确有助于使子女找到好工作，而男生的确比女生的在就业市场有优势。
继续控制父母的学历、工资对数、是否城镇户口、省份和行业的虚拟变量之后，官二代仍然的工资溢价仍然达到了10.4%。此外，父母收入每增加1%，子女收入会提高3%。
其它变量对子女收入的影响不显著。
2. 官二代工资更高是不是因为他们的能力更强？ 回归发现，官二代学生的高考成绩显著高于非官二代。那么，把高考成绩加入控制变量就显得很有必要。除了高考总分，作者还在收入回归中进一步加入数学、语文、英语和理综（或文综）的成绩。
结果并没有出现逆转。新的工资模型中，高考成绩和几个单科变量的系数不显著，并且官二代保持了10%左右的工资溢价，这说明这些能力因素不能解释官二代带来的工资差异。
这一溢价现象的形成机制是什么？父母政治资本如何提高了子女工资呢？
这篇文章讨论了两种带来溢价的可能途径：
1.“官二代”选择了更好的学校 ； 2.“官二代”在大学期间积累了更多的人力资本
下面分别讨论这两个途径。
1.官二代是否进入了更好的高校？
李洪彬教授在另一篇论文中证明，精英大学会带来毕业生工资的溢价，（讨论可见：https://bbs.pinggu.org/thread-2153086-1-1.html）。那么，如果官二代更有可能进入精英大学，其工资溢价就可以通过这个途径得以解释。
在控制协变量的情况下，官二代哑变量对高校平均录取分做回归的系数不显著；再用官二代哑变量对高校毕业生的平均工资回归，结果同样不显著。这说明，官二代学生并没有进入更好的高校。
进一步，在控制高校录取分数、高考成绩后，在对官二代哑变量回归学生的工资，发现哑变量系数没有发生根本变化，这又一次验证了结论。
2.官二代是否在大学期间积累了更多的人力资本？
人力资本构成是多方面的。这篇论文定义了以下几类：
a.大学学分绩 b.大学英语等级考试 c.技术等级证书 d.打工兼职经历 e.党员身份 f.学生会干部
首先，将这些人力资本变量分别作为因变量放入回归，结果显示官二代哑变量系数不显著；然后，再将这些人力资本变量全部作自变量对工资做回归，结果官二代哑变量的系数仍然保持在0.1以上，并且全部在0.01水平显著。
这说明，人力资本的积累也不能说明官二代工资溢价。
总结，政治资本的确带来了大学生在劳动力市场上的不公平。但是，政治资本发生作用的途径仍然没有明确的结论。
我的感觉：
这篇论文关注的是社会热点，是一个好的选题。
对于读者来说，保持中立的价值观，以学术的视角阅读论文是很重要的。这也是对基本的学术态度和学术价值观的考验。
论文的数据无疑是最大的亮点和最宝贵的资源。
文章并没有使用复杂的计量方法。但是，从变量的选择到计量方程技术的处理都结贴研究目的，每一次回归都很贴切的验证了论文的结论。
文章内部的思路逻辑很紧密，值得大家仔细研究。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
