是市场疯狂还是政策疯狂？转汪丁丁先生的一片博文

以下是引用Sagamore在2007-8-16 17:49:00的发言：
哈哈，我看原因是吃催肥药太多的副作用，但是这个催肥药已经引致肥胖和人体脱不了关系了，也许适当的改变一下“肥就是美”的社会风气会有效些

那个，一时口快把日本泰国并在一起解释，有违学术严谨，见谅，呵呵，泡沫破裂和对冲机制是不同的

老兄很幽默，呵呵，我是医生，难免三句话不离本行的。

以下是引用张三李四在2007-8-16 11:44:00的发言：

jackma兄，您说的郁金香也好，南海也罢，见诸于任何一本金融方面的普及读物，要说谁没听说过倒有些奇怪了。问题是：怎么解释这些案例？我个人的看法是：个人的行为可以犯错，但是系统性的不能比较迅速纠正的偏差，一定是某种制度性的缺失造成的，在我看来，这个“制度”倒不是市场。若干问题，弗里德曼有一个解释，比较有趣。但这里说的不是这个，就不展开了。

我想说的，是今天中国的股市以及房市，今天中国的资产价格。究竟是整个经济系统结构性的问题？还是单纯因为投机炒作造成的？是市场经济难以避免的本身痼疾？还是不够市场化带来的问题？

汇率可不可以解决国际收支问题，短期，要看马歇尔-勒讷弹性这样一个局部均衡条件，答案未必确定。但在长期，则更多是一个一般均衡问题。模型和实证结果也各家不一，麦金农和大野持一种观点。他认为在一些特定的条件下，债券不由本币标价，一定的储蓄条件等等，升值会造成螺旋形的流动性陷阱。而您所比较推崇克鲁格曼的实证结论却是：汇率是重要的，汇率是有效的。两家的模型在于价格利率变量调整的不同处理方式。我个人看法是：麦的模型并不适合中国的金融环境。

这个，如果有兴趣，也可以换个地方展开来谈。我的看法是：第一，人民币升值的幅度在短期来看，目前位置的微调正好处于马歇尔勒讷条件的有利位置。以比较大宗的纺织品而言，中国在美国的主要竞争对手是墨西哥。就算中国纺织品国际价格上调30%，在价格上仍然有竞争优势，因而，些微的调整反而增加顺差，是可能的。但这只说明上调的幅度还很不够。第二，退一步，就算上调汇率不能在短期影响到国际收支，至少改善了中国的贸易条件吧？至少有利于中国的技术改造吧？至少可以缓解国际间的贸易摩擦吧？

实际上。8%的升值幅度，甚至还远远赶不上大多数中国出口部门劳动生产率的增长幅度。国际贸易不平衡加剧，长期地来看，不是因为人民币升值了，倒是因为人民币升值还很不充分。

美联储确实存在问题，整个国际经济也正处于一个高涨周期。但问题是，我们为什么死抱着僵死的汇率制度不放，听凭通胀进入？

资产价格反映个体的预期较之物价指标更敏感，从来如此。传统的ISLM将价格作为参数而利率是变量，就是这个道理。第一步利率和资产价格，第二步才是一般物价水平。资产价格上涨本身就包含了通胀预期，这个怕是宏观经济学的入门吧？想发财的人年年都有，为什么去年要冲进股市的人特别多？疯牛病或者一过性内分泌失调也可以解释，但这恐怕不是科学。

经济学应该尽力阐释规律性的东西，而不是着眼于不可捉摸的人性，我以为。

中国的股市和房市有不同之处，中国的股市如果指数增加的过快，政府可以采取手段压低指数。而房价却无法控制。其中一个很重要的原因在于压低指数，最后的损失可以由一些散户承担。基金投资者和政府在确保自己基本没有损失的情况之下，就可以从股市中撤出资金。而房价则不一样，如果控制房价的话，损失的是投机炒房者和地方政府。政府部门掌握土地使用的审批权使得他们有机会和投机者串谋，从中赚取高额利润。各个地方除了投机商，其他人想建房，土地使用权是很难通过审批的。陈志武教授前不久在博客上写了一篇文章，说明只有土地私有化可能才能解决目前的房价虚高的问题，其隐含原因可能也在此。

股市上的泡沫除了政府的一些决策以外，散户们的投机行为应该也是一个重要因素。中国现在不少散户似乎认为股市只是一种钱生钱的工具，而没有认识到股市的本质是什么。而且在遭受损失的时候，还会进一步的增加投入，说明“损失厌恶”确实是存在的。

以下是引用bajjio在2007-8-16 18:03:00的发言：

中国的股市和房市有不同之处，中国的股市如果指数增加的过快，政府可以采取手段压低指数。而房价却无法控制。其中一个很重要的原因在于压低指数，最后的损失可以由一些散户承担。基金投资者和政府在确保自己基本没有损失的情况之下，就可以从股市中撤出资金。而房价则不一样，如果控制房价的话，损失的是投机炒房者和地方政府。政府部门掌握土地使用的审批权使得他们有机会和投机者串谋，从中赚取高额利润。各个地方除了投机商，其他人想建房，土地使用权是很难通过审批的。陈志武教授前不久在博客上写了一篇文章，说明只有土地私有化可能才能解决目前的房价虚高的问题，其隐含原因可能也在此。

股市上的泡沫除了政府的一些决策以外，散户们的投机行为应该也是一个重要因素。中国现在不少散户似乎认为股市只是一种钱生钱的工具，而没有认识到股市的本质是什么。而且在遭受损失的时候，还会进一步的增加投入，说明“损失厌恶”确实是存在的。

是的，房市和股市各有不同，房市的问题更加复杂一些，因为它的有限供给以及更多的产权问题。房价高启不仅仅是一个货币问题，更多可以从制度经济学以及微观经济学角度来谈。但是，如果我们的着眼点立足于“流动性过剩”，经济过热以及资产价格与消费品价格之间关系的时候，房价至少有一部分原因，和股价是出于相同的理由。

个人一向不喜欢行为主义的金融学方法，呵呵。中国的一部分投资者确实还在经验积累过程中，但这不是今天才有的事，为什么会在这个时候，这个地方出现这样的情况？为什么“噪声”之外的交易者也在进行着同样的行为？我想，固定汇率----流动性过剩----资产价格高启，应该是存在某种因果联系的。

以下是引用张三李四在2007-8-16 11:44:00的发言：

jackma兄，您说的郁金香也好，南海也罢，见诸于任何一本金融方面的普及读物，要说谁没听说过倒有些奇怪了。问题是：怎么解释这些案例？我个人的看法是：个人的行为可以犯错，但是系统性的不能比较迅速纠正的偏差，一定是某种制度性的缺失造成的，在我看来，这个“制度”倒不是市场。若干问题，弗里德曼有一个解释，比较有趣。但这里说的不是这个，就不展开了。

我想说的，是今天中国的股市以及房市，今天中国的资产价格。究竟是整个经济系统结构性的问题？还是单纯因为投机炒作造成的？是市场经济难以避免的本身痼疾？还是不够市场化带来的问题？

汇率可不可以解决国际收支问题，短期，要看马歇尔-勒讷弹性这样一个局部均衡条件，答案未必确定。但在长期，则更多是一个一般均衡问题。模型和实证结果也各家不一，麦金农和大野持一种观点。他认为在一些特定的条件下，债券不由本币标价，一定的储蓄条件等等，升值会造成螺旋形的流动性陷阱。而您所比较推崇克鲁格曼的实证结论却是：汇率是重要的，汇率是有效的。两家的模型在于价格利率变量调整的不同处理方式。我个人看法是：麦的模型并不适合中国的金融环境。

这个，如果有兴趣，也可以换个地方展开来谈。我的看法是：第一，人民币升值的幅度在短期来看，目前位置的微调正好处于马歇尔勒讷条件的有利位置。以比较大宗的纺织品而言，中国在美国的主要竞争对手是墨西哥。就算中国纺织品国际价格上调30%，在价格上仍然有竞争优势，因而，些微的调整反而增加顺差，是可能的。但这只说明上调的幅度还很不够。第二，退一步，就算上调汇率不能在短期影响到国际收支，至少改善了中国的贸易条件吧？至少有利于中国的技术改造吧？至少可以缓解国际间的贸易摩擦吧？

实际上。8%的升值幅度，甚至还远远赶不上大多数中国出口部门劳动生产率的增长幅度。国际贸易不平衡加剧，长期地来看，不是因为人民币升值了，倒是因为人民币升值还很不充分。

美联储确实存在问题，整个国际经济也正处于一个高涨周期。但问题是，我们为什么死抱着僵死的汇率制度不放，听凭通胀进入？

资产价格反映个体的预期较之物价指标更敏感，从来如此。传统的ISLM将价格作为参数而利率是变量，就是这个道理。第一步利率和资产价格，第二步才是一般物价水平。资产价格上涨本身就包含了通胀预期，这个怕是宏观经济学的入门吧？想发财的人年年都有，为什么去年要冲进股市的人特别多？疯牛病或者一过性内分泌失调也可以解释，但这恐怕不是科学。

经济学应该尽力阐释规律性的东西，而不是着眼于不可捉摸的人性，我以为。

到2000年的美国还会爆发网络股泡沫，这只能说明世界上没有完美的制度，泡沫是不可避免的。

纺织品早就不是大宗了，张兄论据首先就错了，至于说升值30%仍有优势，我看只怕也没什么依据。

升值当然可以改善贸易条件，但如果以产出下降、失业增加为代价，恐怕不值得追求。

经济学本来就是关于人的科学，怎么能不着眼于人性？行为经济学、实验经济学也早就发现人们的行为从来就不是完全理性的，理性人假说只是一个基准。

资产价格与多方面因素有关，通胀预期只是一个因素。特别在近年来，各国普遍把控制通胀作为货币政策最主要的目标之一，人们通胀预期已经大大下降了。但恰恰是在这种环境下，世界各地都出现流动性过剩和资产泡沫。

“8%的升值幅度，甚至还远远赶不上大多数中国出口部门劳动生产率的增长幅度”，这句话不知道什么意思，你的意思是实际汇率升值幅度应该超过出口部门劳动生产率增长幅度？有那一种理论可以推出这种结论？

我想造成目前通胀的可能因素是:

中国股市要获得长期健康的发展必须国退民进,也就是国有股要退出市场,你想想政府派出的董事长管理水平会有多高呢,积极性会有几何?要怎样实现国退民进呢,第一步要将国有股从非流通股变成流通股,然后慢慢将股票出售就实现了国退民进，这就是所谓的股权分置改革。要使这项改革顺利进行必须使股票上涨，所以政府就要来造市，促进股票上涨。而这一上涨就不可收拾，原因有几个，其一是大量的外汇储备使基础货币大量发行，使银行的信贷规模大幅增大成为可能，此外近年来产权的明晰，使中国资本化的水平大幅提高，因为企业和居民可以用房屋、土地等资产进行抵押贷款，大量的资金促进了资产价格的升高，房价涨、股票涨，这进一步推动了投机炒作的加剧，进而引起了资产价格的进一步上升，这造成国民有一种感觉，感觉自己很有钱了，如：原来我有一万股股票，原来每股5元，现在15元，原来我有5万元股票资产，现在有15万元，呵呵，自己富裕多了，这时我就可大胆的消费了。这造成了消费需求的增大，造成了某些产品的供不应求，造成了物价上涨，首先从供需矛盾最严重的猪肉开始，猪肉或许是根导火线。消费需求增大了，企业生产利润自然就上升，从而引发投资需求的大幅上升，这造成总需求大于总供给，从而引发了物价的全面上涨。

我想不能轻易的用汇率自由浮动作为解决办法的一种，应该先用利率、准备金、公开市场操作等措施解决，我想央行的动作可以更大，更猛一些，所用的药或许没错，但药量下得不够病也是医不好病的。

从政策利益角度看，房市与股市，我看差不多。房地产价格上涨，政府审批地价上涨，收入增加，同样，股市上涨，才有更多的国有企业可能上市，达到“保值增值”的目的，而且，股权改革后，预期能变现的大、小非们，到时候也能卖个好价钱，政府收入不也增加了嘛。

关于汇率上升的问题，我的看法和张三兄一样，是我们的产品竞争能力增加，是商品价格较低，国外对我国产品需求增加引起的，汇率增加，反映的是对商品需求增加，另外，我们这种严格设有涨跌上下限的汇率制度，不能准确反映实际购买力，结果只能是各类资产价格上涨，引起通胀。人民币缓慢升值，还有一个效果，正如张五常所用例子，只能把“好苹果”往外运，有能力的企业，是能改进技术，提升产品质量的。

学习

中国的贸易顺差不断地持续地增大，与汇率有关，与储蓄大于投资有关，与美联储无约束地扩大货币供给有关，那么到底哪个因素是主要的了？

一般来说，汇率比较低，就会导致外币标示本币商品较为便宜，需求自然就会比较大，而进口就会朝相反的方向走；

储蓄大于投资，在资本项目受管制的情况下，国内利率较低，投资自然会增长得比较快，国内的潜在的生产能力自然会增加，在国内消费需求不够旺盛的情况下，必然需要通过出口来消化过剩的生产能力；

美元是国际储备货币，相应的美联储也就具备了无约束的发钞权，他们可以用更多的美元去换中国的丝绸，马拉西亚的旅游，日本的节油汽车，如果说中国的贸易顺差是美联储发钞引起的，那么我们有足够的理由可以说世界上很多国家都是贸易顺差，极端地考虑，各国的贸易顺差都会同我国一样大，甚至比我国还大，显然，这是难以想象的，同样，将美联储过多的发行钞票作为中国贸易顺差也是不可接受的。

其实，汇率再怎么低估，如果美国需求的商品我们无法生产，而其他国家能够生产，难道贸易顺差还会产生么？

因此，我认为储蓄大于投资才是中国贸易顺差不断增大的根本原因！

以下是引用bajjio在2007-8-16 18:03:00的发言：

中国的股市和房市有不同之处，中国的股市如果指数增加的过快，政府可以采取手段压低指数。而房价却无法控制。其中一个很重要的原因在于压低指数，最后的损失可以由一些散户承担。基金投资者和政府在确保自己基本没有损失的情况之下，就可以从股市中撤出资金。而房价则不一样，如果控制房价的话，损失的是投机炒房者和地方政府。政府部门掌握土地使用的审批权使得他们有机会和投机者串谋，从中赚取高额利润。各个地方除了投机商，其他人想建房，土地使用权是很难通过审批的。陈志武教授前不久在博客上写了一篇文章，说明只有土地私有化可能才能解决目前的房价虚高的问题，其隐含原因可能也在此。

股市上的泡沫除了政府的一些决策以外，散户们的投机行为应该也是一个重要因素。中国现在不少散户似乎认为股市只是一种钱生钱的工具，而没有认识到股市的本质是什么。而且在遭受损失的时候，还会进一步的增加投入，说明“损失厌恶”确实是存在的。

从目前情况来看，我觉得土地私有化一样不能解决房价的问题。中国太有特色了！

到2000年的美国还会爆发网络股泡沫，这只能说明世界上没有完美的制度，泡沫是不可避免的。

任何一种新兴的名堂，谁也不可能事先知道它有多大的财富创造能力。预期和实际发生偏差，当然是有可能的。所以“网络股”不是“理性”的问题，而是“不完全信息”的问题。这种偏差，靠市场本身来纠正就行了。信息是硬约束。我觉得以此来类比宏观因素所导致的泡沫，非常不恰当。

纺织品早就不是大宗了，张兄论据首先就错了，至于说升值30%仍有优势，我看只怕也没什么依据。

纺织品和服装要占出口总额的近10%左右，这个不叫大宗，我觉得您对“大宗”的标准苛刻了点。再说您难道不知道我是在以一个个案告诉您，升值8%不减顺差，没有什么好觉得稀奇的么？至于究竟该升值到多少，我不知道，也不觉得这可以通过凭借一些所谓的“统计资料”，在书斋里写写算算得出结论。

这当然该由市场决定。

升值当然可以改善贸易条件，但如果以产出下降、失业增加为代价，恐怕不值得追求。

我想，任何以抑制经济过热为目标的政策手段，如果有效的话，都免不了是奔着“产出下降、失业增加”去的，这究竟是代价还是成绩，要看在什么时候。您是不是也据此强烈反对正在如火如荼的一系列财政货币政策呢？这些政策的宏观效应是什么，您大概很清楚吧？

经济学本来就是关于人的科学，怎么能不着眼于人性？行为经济学、实验经济学也早就发现人们的行为从来就不是完全理性的，理性人假说只是一个基准。

不错，经济学是研究人行为规律的科学，但不是研究人“捉摸不定行为”的学问。几乎所有的微观模型，以及有微观基础的宏观模型，都离不开“约束条件最优化”这样一个理性准则，也不会去挑战六大公理。理性不是经济学的“基准”，而是基础。我不能想象，抛开了经济学“理性”，竟然还会有经济学。

最初作为心理学方法的行为主义，曾经是我的专业。行为主义的方法进入经济学，这是一种有趣的尝试。但我个人不觉得这已经构成对“理性”的颠覆或者重构。因为行为主义是在完全不同的含义上谈理性，它基于根本不一样的理论内核和保护带。行为主义的“理性”基本上基于某一种特定的社会标准，而经济学理性深深植根于启蒙思想之后的大陆唯理主义，它离不开个人价值，离不开方法论个人主义。

资产价格与多方面因素有关，通胀预期只是一个因素。特别在近年来，各国普遍把控制通胀作为货币政策最主要的目标之一，人们通胀预期已经大大下降了。但恰恰是在这种环境下，世界各地都出现流动性过剩和资产泡沫。

“通胀预期”不是一个客观可测的变量，我们通常只能从“资产泡沫”来反推人们的通胀预期。我实在不知道您是怎么知道“人们通胀预期已经大大下降了”的。反正我是只知道我自己的通胀预期从前年开始就很高，基于如下推理：我观察到我身边企业的生产率增长都很快，如果这一局部现象推而广之也成立。根据斯堪的纳维亚模型的变形或者巴拉萨-萨缪尔森效应，我断定实际汇率必然升值，因此要么名义汇率升，要么通货膨胀，或者兼而有之。既然我看不出汇率有大幅调整的迹象，当然就存在很大的通胀可能。所以我在1000多点的时候就进入股市。这话我去年就说过，有案可查的。我不觉这种预期和“冲入股市”是“不理性的”，尽管我也确实很想赚钱。

“通货膨胀预期”和“观察到的通胀率”是两回事。“预期”是说这事儿还没发生；“通货膨胀”是指“较多的流动性追逐较少的产品”，但是基于价格的粘性，流动性不会马上反映到价格上，但会很快反映到资产价格和（附加了通货膨胀率的）利率上。所以，去年的通胀率不高，不意味着去年的通货膨胀预期不高。

“8%的升值幅度，甚至还远远赶不上大多数中国出口部门劳动生产率的增长幅度”，这句话不知道什么意思，你的意思是实际汇率升值幅度应该超过出口部门劳动生产率增长幅度？有那一种理论可以推出这种结论？

我倒是比较奇怪于您的推断，我什么时候告诉您实际汇率升值幅度应该超过出口部门劳动生产率增长幅度或者低于出口部门劳动生产率增长幅度了？我只是告诉您相对于观察到的两三倍的生产率增长，这8%的升值实在不算什么。至于模型，只要是大国假定，我可以通过设置供给需求函数的弹性以及非贸易品的比例得到我想要的任何可能。但那没有什么意义