刚审阅完一份稿件，无情的给他闭掉，心里不舒服来吐槽一下

guodandan 发表于 2013-2-26 06:42
首先向有责任感的审稿人致敬，其次弱弱问一下，现在发表在权威上的文章真的就有贡献吗？

从我的研究领域来看，第一、如果国外模型首次或比较早引入国内属于贡献。第二、做出真正的模型改进属于贡献（但如果真正改进则可以发表SSCI）。第三、国内权威期刊要么是选题新颖模型恰当，要么是方法创新，否则只能归于一般期刊范畴。

fengyuhu 发表于 2013-2-26 00:34
所谓的某金融领域权威期刊不是匿名审稿？

我可以看到对方单位和名称，但我从来不计较是不是大牛单位，是不是牛导师。我更看重这个人的想法是否是新颖的，恰当的，我觉得作为审稿人的职责就是不让一篇真正的好文章从自己手中流失。

zj1975w 发表于 2013-2-26 04:06
若有三分之二雷同，说明作者在打酱油，确实应该毙掉。
不过，对于国内的论文确实不能够以缺乏“贡献巨大” ...

从一开始模型引进来说比较早的属于有贡献，但当大家都用这个模型的时候，还继续用，这样贡献就小了。

mklsl 发表于 2013-2-25 15:44
不是匿名评审吗，你也真认真

应该尊重对方的劳动成果吧。

fengyuhu 发表于 2013-2-26 00:34
所谓的某金融领域权威期刊不是匿名审稿？

单向匿名。

对于这样的稿件是应该必掉

internet.hzx 发表于 2013-2-26 11:49
我可以看到对方单位和名称，但我从来不计较是不是大牛单位，是不是牛导师。我更看重这个人的想法是否是新 ...

是国际金融研究吧？呵呵
好像金融研究审稿人是看不到对方信息的

审稿还是客观一些好，心中应有一些标准（最好是本专业研究比较认同的），按标准来，不用心太软。

嗯，不错。这样的文章是应该毙掉。但是审稿首先要看的是逻辑以及模型的问题。

原则上讲，审稿人不无权闭掉稿件。审稿人不过是期刊编辑委托的评审专家。评审专家的职能是，为编辑提供可证实的评价意见（有根据的评审意见），供编辑参考。评审专家对编辑而言仅仅是建议，最终决定权在编辑。原则上讲，评审专家仅仅对编辑负责，不对作者负责。