刚审阅完一份稿件，无情的给他闭掉，心里不舒服来吐槽一下

顶楼主一个，学习了，哈哈

太强求了，审稿还是需要根据杂志的水平来定

semidefinite 发表于 2013-2-26 14:11
太强求了，审稿还是需要根据杂志的水平来定

权威期刊要求的创新更高，而一般期刊的创新度相对较低，所以我个人认为本文只适合一般CSSCI。

楼主牛人

照你这么说，中国绝大多数各类纵向基金都不应该支持，都在圈内混呢，很多事情没必要做的很绝对。

zhengquanguo 发表于 2013-2-26 15:06
照你这么说，中国绝大多数各类纵向基金都不应该支持，都在圈内混呢，很多事情没必要做的很绝对。

只是没达到本期刊的创新水平，我觉得可以改发其他期刊

internet.hzx 发表于 2013-2-25 14:58
恩，应该说前面2/3的方法都是雷同的，有些地方只做了一些改动。最后部分相比之前文章换了另外一种方法而已 ...

本来审稿就是具有主观性的啊，你这样想也是对的。只不过什么样的算是亮点呢?个人认为界限模糊，不过我认为对于你的这份工作，熟练后就不会有啥想法了，毕竟这是你的工作责任。不过倒是可以写稿人一点建议什么的，人情味点。

国内期刊有好的文章，我承认。说实话，国内很多期刊现在都是关系稿子，在国内发个所谓档次高点的期刊，比发SCI都难。经管类研究，本来很多都没什么实际的意义和价值。都不是小利益团体嘛，相互忽悠着混饭吃呢。

原来这个样子。

zhengquanguo 发表于 2013-2-26 15:17
国内期刊有好的文章，我承认。说实话，国内很多期刊现在都是关系稿子，在国内发个所谓档次高点的期刊，比发 ...

呵呵，可能是不同领域不同现状。我研究的领域内，国内一类权威和二类权威的创新还是挺明显。一般核心的创新度的确不高。当然不排除部分一般文章进了权威，但总体来说还是可以的。关系稿件也是针对能够提得起来的文章而言的，个人见解。