如约发布《双货币的本体论》

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<P>如约来发布这篇文章。这篇文章是两个多月前投稿时的定稿，现未作任何修改。</P>
<P>本想写篇后记做为这篇文章的新部分，不过最近不是很有心劲，也未新读什么书。现把这未出生后记的要点罗列如下：</P>
<P>1、第六章第三节倒数第三段（原文页码第28页）用红线框出的观点，有待细究，应当删去；应当在该处加入“这在货币价值循环上也是自恰的。”——定稿时这半句被我删掉了。因为依双货币论的逻辑，在全球市场经济大融合的进程下，这一全球整体经济中的自然资源本来就属于全体人，而不是某一国的人民——当然，不论怎样归属，都不影响双货币制度下任何一个双货币经济体内的经济均衡。至于那些靠垄断资源获得收入而不是靠自己的生产能力获得收入的国家及人群会不会“吃亏”，有待细考。这当然是个“政治问题”，不过首先还是多方面经济逻辑的问题，这里不多说了。可能我在这里还有些糊涂或说没想清楚的地方，但不论怎样，我们（做学问）首先要从“本体论”上思考，而不是从策略上。</P>
<P>2、“政治”与经济不可分割，这是原文“硬核”的一部分。双货币论的“硬核中的硬核”是第三章，“政治”与经济不可分割则是“硬核”的一部分，相信明眼人能看出来。我这里所说的“政治与经济不可分割”，是指它们是一个系统中相耦合一体的东西；而不是指由来已久的这样一种观点：政治与经济分离，“政治”在先，然后在这一“政治”下决定经济体制以及相应的“经济理论”。</P>
<P>3、原文中一些非核心的观点或言论可能表达得不严谨，或多余，反而易产生歧义，这里不一一指出了。至于第一章、第九章第二节以及第七章，显然比较“初级阶段”，可能各人有各人的看法；既然无伤于双货币论的“硬核”或“硬核的硬核”，这里我就不多议了。</P>
<P>4、核心观点的表达也未必充分清晰和简洁，我认为基本无原则问题。本人的经济学、经济社会史知识属于业余——读者很容易看出这一点，不深入或未深入（比如金融方面）、不尽正确（比如第八章）之处难免。——公布此文，就是想尽早将这一新思路提供给大家、尤其是有能力深入者借鉴。</P>
<P>5、有人曾表达过这样的意思：文章似乎整篇在陈述，而缺乏论证。我是这样认为的：这就是本体论；文章并不缺乏论证，它的“硬核”尤其如此——可以说很充分、也很简单；双货币论提出了新的根基，这一根基不是也不能由已有的经济学理论推导出来，已有的单货币经济活动和经济理论只是在外围反衬了双货币论的正确（如果它确实是正确的）；对已有经济学理论的系统评价没必要出现在该文中；马克思经济学理论的核心逻辑错误，对此的发现或阐述没必要出现在该文中。</P>
<P>6、如果说西方经济学的诸多外延或外围成就非常丰富和宝贵，那么我认为其根基——即“单货币”这一根本预设及其货币流系统图和其他基本公式——已经不值得讨论了。相比，马克思经济学尚值一议，也可以说绕不过去，——实际上传统公有制计划经济内含了双货币的影子，文中已提及此。此处要说的是，本文的双货币论其实运用了马克思经济学的一些研究方法以及历史唯物主义——或许吧；当然，本文中对双货币历史逻辑的构造是初步和尝试性的，难免有瑕疵、僵化乃至错误。另外提一下，似乎约翰.罗默曾认为马克思经济学理论不是马克思主义的核心，国内学者（或许是部分。）不赞成罗默的这一观点；我目前倾向于认同罗默，当然我还没看到罗默的原书。至于本文的双货币论中还有些什么“主义”，不是我关心的事了。</P>
<P>7、在双货币理论的思考过程中，我一再深切感到这一点：<STRONG>在单货币思维下</STRONG>，诸多经济学基本的以及惯常使用的概念、观点、逻辑构造以及经济现象<STRONG>不可能</STRONG>被<STRONG>说清楚</STRONG>。</P>
<P>8、有心人可以试一下以双货币理论来分析当前的国际经济问题，收获可能不少。本文并未直接谈论“剥削”这个东西，其实已经内含了有关理解，在国际经济关系中也有相同的逻辑。</P>
<P>9、以双货币的视角来理解诸如“个人生命周期”（养老）等“外围”问题。</P>
<P>10、本文提到了“自然环境货币”，未多展开论述，因为这不是本文的重点。我在这里要强调的是，“自然环境货币”的重要性甚至不亚于“双货币”，因为有关矛盾事实上已经比人类“内部的矛盾”更为紧迫；另外，“自然环境货币”虽然并未“现实存在”——这与双货币一样，但它也与双货币一样，早就事实上存在了——这种“货币价值”早就事实上存在了；现有的工业化生产消费方式所造成的环境代价是被所有人以及所有生物分担了，在这个方面，一部分人事实上确定无疑地剥削了另一部分人。</P>
<P>11、（如果双货币认识是正确的，）对双货币的普遍认同会多快或多慢？对它的研究会怎样？它的实现进程又会怎样？不知道，或许目前不必去想象这些。“不见棺材不落泪”或许是人的品性之一，事物的发展确实有其内在的机制和逻辑。以现在的主流理论和货币政策发展下去，事情的发展也不会很慢，全球流动性“加速”过剩会引发越来越强烈的矛盾以及幽灵货币资本间的激烈冲突和金融危机。那时，或许就是现在，人们对双货币的理解恐怕不会有太多心理障碍——至少对于部分专业人士以及在学理上，而广大人民或许更容易从感情上接受双货币论——即使不是从习惯和“经济学”上。</P>
<P>12、回到第一点，本文强调了投资生产和消费是“货币价值”——这个专用词的含义请观者从论文正文中把握——之真正有效的两个同等重要的方面；而且沿时间方向投资生产与消费交互嬗动，“公共劳动的价值产出”归属于公共，相对的创造性则获得相对利润。</P>
<P>13、文章作者是谁不太重要。作者不披露身份只是因为愿将此新思路敞开给人们，无他。</P>
<P>14、对此论坛不作评论。比牢骚重要的是建设性——虽然牢骚也是一种建设性，这或许是我们应向马克思学习的东西。何况这论坛上不乏高思维能力者、高学识者、高专业能力者以及潜水者。本文将在本论坛的马克思主义经济学版块、宏观经济学版块、学者专栏版块、读书品书版块四处发出，还不知是否违反版规。</P>
<P>15、此准后记已附于论文末。即兴草写，难免疏漏和歧义，见谅。文档未设密码。下面给的是双货币论在本论坛发轫帖的链接<a href="http://www.pinggu.org/bbs/thread-204893-1-1.html&page=10" target="_blank" >http://www.pinggu.org/bbs/thread-204893-1-1.html&page=10</A>，其间的一些概括很简明。</P>
<P>2007年8月21日</P> 147534.rar (73.26 KB) 本附件包括：

• 双货币的本体论－论坛首发稿.doc

2007-8-21 01:19:00 上传

如约发布《双货币的本体论》

<BR>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：本体论 货币的 马克思主义经济学 马克思经济学 pinggu 市场经济 本体论 文章 倒数 价值

已下载，去阅读。谢谢老兄！

兄弟信口开河，胡乱说几句啊。就是老兄使用的概念太多了，建议尽可能简化。还有，老兄的视野很大，这当然很好，但是，这似乎也使老兄的论文，更象备忘录，而不象论文，也就是说，老兄现在的观点，体系，还是一个进一步思考、创作的“备忘录，草稿”吧。

老兄的双货币，似乎跟马克思经济学的积累、消费，生产、再生产，价值、使用价值，有某种的一定的类似。

另外，老兄在论述了双货币之后，又做了展开了。兄弟建议先对双货币概念，做深入详细说明，之后，再另外做展开。

兄弟现在无法对老兄的大作有评论，回头细读。

兄弟想请教一下：两种货币之间，是有什么区别和联系呢？

另外请老兄看一下兄弟的贴，价值和价格的形成，在本版，里面对货币等有一些表述。

通常的理论体系有成熟性，就是说，它简练，简单化，体系内部的概念之间分工明确。这有可能丢失内容，造成熟视无睹。

老兄的理论体系，似乎带有原始色彩。

老兄的理论体系，是有逻辑体系的，逻辑体系，建立在一个或几个核心概念上面，对这些概念的阐述、扩展，构造出了理论体系。那么，请问老兄，你的核心概念、基础概念，是什么呢，是一个还是几个？

老兄的表述，不够成熟，不过，这也不能简单的说是缺点。

------------------------

第四节 两种物品

中间品与消费品都是人的外部主体性存在，它们构成了中间领域物品。

中间品包括货币资本（投资主观）、劳动、工具、中间产品、人化资源等。中间品最终归结为三种生产因素：对劳动的支配、劳动、相对自然有限的人化资源。

消费品指由完整主体消费的物品，不包括由中间主体消耗的物品。消费品体系是两个相对价值体系的耦合生发点及匹配环节，它既是中间领域的输出集也是内部领域的输入集。

老兄的下述概念，似乎需要进一步推敲：

----------------------------------

第五节 价值的产生

消费－内部生产效用和投资－外部生产代价之间互向效用稀缺，从而同时产生了投资生产相对价值体系与消费相对价值体系及投资生产价值与消费价值。

徐生兄，下次把你的有关帖子给个链接上来。今天访问这个论坛，转页时浏览器老是白板大书：“Service Unavailable”。

概念似乎是比较多，我看有这几方面吧：1、有的概念不是新鲜东西，只是内涵或解读与以往不太一样；2、也可以说概念并不多，这不是一个枝节理论——它们已经处在发展相当成熟的大理论体系中及发展相当成熟的基础理论体系背景下、自创的核心概念当然就很少，况且本文双货币论的核心概念也并不多；3、我自己也意识到和指出了本文双货币论是有“硬核”乃至“硬核的硬核”的，并且请观者首先关注和体会它们；4、概念多也因为“视野大”（徐生兄提到的。），不过这个“视野大”倒不是我很刻意的——它们就是这样产生出来了，何况在我看来——确切地说是确确实实生动、充分地体会和理解到了——一切都是联系在一起的；5、如此基本而又与已有理论如此不同，不用新概念能说得成事吗？6、语言其实除了概念并没有更多东西；7、其实是文中的语言太精简了，似乎满眼只是新概念，——其实一系列新概念的阐述这本身就是论述过程和论述实体，精简确实是我自觉追求的——追求从内涵结构（研究对象的结构）到内容结构到文章的形式结构的内在一致因而美感（靠，真是汉语言的败家子，这么O化的句子都写得出来）；9、绝大多数概念是很浅显的，有的概念及论点则虽然极简洁，却非常重要和在一悟间——当然，我没有权利要求读者，而是有义务服务于读者。（一些西方学者好写既空洞又不打算让人看懂的长篇大论，一些国内学者好写空洞无聊的中国政经复式八股文，这两者都让人深恶痛绝。）10、重要的是局部与整体交互把握，最终，概念的主次、层次、哪些可以着重讨论、那些可以存档备案，也不难廓清吧。11、这一点很清楚：确实有很多地方没讲清楚，确切地说，是我自己就没、也还没搞清楚。不过双价值－双货币硬核是很清楚的。

太晚了，明天要起大早谋生。胡诌这么多还没上正题呢，抱歉。

老兄好！

访问这个论坛，转页时浏览器老是白板大书：“Service Unavailable”。。。。这大概是来这里的人太多，访问量太大，所以论坛服务器有时候瘫痪吧。

兄弟的贴在这里，https://bbs.pinggu.org/thread-176002-1-1.html

建议老兄首先围绕“双价值－双货币硬核”做阐述，不厌其烦做说明，其他的问题留做备忘录。兄弟觉得这样一来会事半功倍。

刚上来，先回一下再看徐生兄帖。

两点：1、双价值。2、哈耶克中性。即货币对相对价值体系保持中性。

这就是核心吧。