价值到底有没有“量”？

    一斤小麦、白糖、铁肯定具有使用价值，但是它们不一定能转化为价值。所以，它们既有价值量又没有价值量。
    其实，每件商品的价值量是不可能孤立存在的，只能通过其他的商品间接地“表现”出来。因此，人们所看到的都是“交换价值”或者“相对价值形式”，而不是“绝对价值”或者“某件商品的价值”。某商品的价值量必须表现为另一种商品的使用价值量，某种商品的价值形式就是能与它交换的另一种商品的使用价值量。所以，x斤小麦的价值可以等于y斤白糖的价值，但是孤立的小麦根本没有价值、或者表现不出价值。
    还有，每件商品的价值量是一个很难计量的量，而不是每件商品的具体成本。A商品的价值=生产A商品的社会总劳动/A商品的社会总产量。因此，商品的价值量很难用实证方法得到。

langbo5011 发表于 2013-3-9 15:40
一斤小麦、白糖、铁肯定具有使用价值，但是它们不一定能转化为价值。所以，它们既有价值量又没有价值量 ...

（1）商品使用价值不是商品的个别使用价值，而是商品的社会使用价值。社会使用价值是指满足社会需求的使用价值。从这个意义上讲，它就是社会价值，也叫经济价值或市场价值（注：三个概念，同属一个内涵）。

（2）商品的社会价值（经济价值或市场价）是通过不同商品使用价值之间的数量比例关系表现出来的。其数量若超出满足社会需求的最大限度（最大临界点即阈值点），那么，超出部分就无法实现商品自身（社会）价值量。

（3）的确，“商品的价值量是一个很难计量的量。”因为商品价值量形成于商品生产过程之中，取决于商品内部的诸要素的综合作用的结果。这就像天气预报意义一样，预报某时某刻的雷雨，并不仅仅取决于该地区上空的积雨云量的多少，而且还取决于该地区的温差、湿度、地形地貌、大气环流和气压等因素。同理，计量商品价值量，可以肯定地说，并不仅仅取决于人的活劳动——劳动力的耗费即劳动量。只有在极其特殊、极其极端的社会政治经济背景下，商品价值才有可能取决于人的活劳动所创造的价值量，才能实现按劳分配。

（4）人的劳动力是“活”的，这个“活”并非就意味着：它（人的劳动力）非要与人的生命体结合在一起而不可分离。人的生理学意义的劳动力永远是有既定极限的，而人的经济学意义的劳动力却没有这一既定的极限。例如：人的视力是有限的，但是人可以通过研制激光精密磨床做出人眼根本就无法察觉到的精密度的器件。也就是说，将人的生理学意义的视力（注：视力是人的劳动力的组成部分）作为经济学意义的劳动力，把它发挥到一般人难以想象的程度。同理，人的负重力也是有限的，但是人可以通过研制机器人去承担人的负重力根本就无法承受的重量。也就是说，将人的生理学意义的负重力（注：负重力是人的劳动力的组成部分）作为经济学意义的劳动力，把它发挥到一般人难以想象的程度。.....等等。

（5）若前4个问题解决了，大致地计量（预估）商品的价值量，还是有可能的。在供需相对平衡条件下，企业推出某一型号的新产品，总是会大致地计算出（预估）它的生产成本和市场价格（即生产价格）的。


附注：

从中国经济建设上讲，在中国边老少穷地区以及中国中西部地区，“人”的劳动力并不匮乏，匮乏的是与之相配伍的“物”的劳动力（生产力），即匮乏资金、技术设备、管理、信息和环境保护等这些“物化的劳动力”，或则说，匮乏的是以“物”的形式体现的现代生产力。一旦中国边老少穷地区以及中国中西部地区的人民群众掌握了、使用了和利用了这些“物化”的劳动力（生产力），他们就会迅速改变本地区贫穷落后的面貌。

langbo5011 发表于 2013-3-9 15:40
一斤小麦、白糖、铁肯定具有使用价值，但是它们不一定能转化为价值。所以，它们既有价值量又没有价值量 ...

价值——是否就是交换价格。

xiaxt 发表于 2013-3-9 16:17
（1）商品使用价值不是商品的个别使用价值，而是商品的社会使用价值。社会使用价值是指满足社会需求的使用 ...

铝的价值高，还是铁的价值高？

回答这个问题，必然参照眼下市场价格。

小麦的价值高，还是玉米的价值高？

ruzhouxiadian 发表于 2013-3-9 16:54
铝的价值高，还是铁的价值高？

回答这个问题，必然参照眼下市场价格。

铝的价值高，还是铁的价值高？或者问，小麦的价值高，还是玉米的价值高？

简单回答：

从现代经济学角度说，首先不是谁的价值高与低的问题，而是谁的使用价值大与小的问题。

（1）首先要诠释：铝的使用价值高，还是铁的使用价值高？或者问，小麦的使用价值高，还是玉米的使用价值高？因为，商品的实体是使用价值，不是价值。价值首先表现为商品使用价值，其次表现为商品交换价值。

（2）钻石使用价值小，但交换价值大；而水使用价值大，但交换价值小。（斯密悖论）我认为，这不对。
（注：正如问：西瓜与芝麻，谁的交换价值大？所以，请先不要关注二者的“单位”，而先要关注二者的“整体”）

钻石与水，若不首先在“整体”上做出社会使用价值大小的比较，那么二者在“单位”上，就无法做出交换价值大小的比较。因为二者是不同质的商品。所以，不同商品之间“社会的使用价值”，才是最关键的。这个问题解决了，才轮到不同商品之间在单位使用价值上比较。显然，这种具有局部意义的使用价值的比较，表现为交换价值的比较。

不同商品“社会”使用价值的比较，是“战略”比较，是“整体”比较；而不同商品“个别”使用价值的比较，是“战术”比较，是“局部”比较。前者作为社会使用价值，表现为社会价值，反映的是宏观经济学的“总量”关系；后者作为个别使用价值，表现为交换价值，反映的是微观经济学的“组量”关系。二者不是一回事。由于，商品的社会使用价值即是该商品的社会价值。所以，就钻石和水而言，从二者的“社会使用价值”上讲，水的社会使用价值远大于钻石的社会使用价值。因此，水的社会价值（经济价值或市场价值）也就远大于钻石的社会价值（经济价值或市场价值）。

钻石的社会使用价值比水小，故其社会价值亦比水小；水的社会使用价值比钻石大，故其社会价值亦比钻石大。
（注：交换价值仅是商品社会价值的外在形式，或是社会使用价值的相对的表现形式。）


在上述条件下，我们将钻石的社会使用价值与水的社会使用价值，按照其总量以“等同比例”进行“等分切割”，那么在“等分同量”的基础上，比较每份钻石与每份水，这二者在社会使用价值（社会价值）上的大与小，那么，二者之间的比较结果是：每份水的社会使用价值（社会价值）一定比每份钻石的社会使用价值（社会价值），大得多。

尽管，每份水与每份钻石，在社会使用价值（社会价值）上是“等份同量”的。但二者在各自商品的计量单位上，其差异性之大，超出了普通人的想象力。例如：一颗5克拉的宝石级的钻石（已加工完毕），它的社会价值与一定量的水的社会价值等同。但是，这一定量的水的体积，大得超乎人们的想象力。由于人们通常是在日常生活条件下估算或计量商品个别的使用价值的，所以，每份水的体积与每份钻石（注：如一颗5克拉的宝石级的钻石）的体积之间的真实比较也就难以实现，或则说，每份水的体积与每份钻石的体积之间，难以构成现实的、直观的比例关系。我认为，斯密关于“每份水的社会价值小于每份钻石的社会价值”的看法，是“以偏概全”的观点。“斯密悖论”不成立。

现代经济学早已通过实证证明了这一点。人类社会用于水利开发和水资源保护的人财物的耗费，远远大于开采钻石的人财物的耗费。人们对获取水资源所支付的价值量，远远大于为获取钻石所支付的价值量。人类为争夺水资源而发动的战争由此丧失的生命财产，远远多于为争夺钻石而丧失的生命财产。人民因水资源的匮乏而遭受的经济损失，远远大于人民因钻石匮乏而遭受的经济损失，......等等。

langbo5011 发表于 2013-3-9 15:40
一斤小麦、白糖、铁肯定具有使用价值，但是它们不一定能转化为价值。所以，它们既有价值量又没有价值量 ...

一种具有使用性的物品，其使用价值就是自身的使用性，不需要再转化，也不需要通过什么方式来表现，表不表现，使用性永远存在。这是对使用价值质的规定。

要想得知这个物品使用价值大小的量，才需要通过一种表现方式来表现。如果是1-10人使用，那么它的价值量就是1-10人使用量；如果是出售100元，那么它的价值量就是100元的价格；如果交换另一种具有不同使用性的物品，那么它的价值量就是那种交换物。这就是使用价值量的规定。

因此，交换只是表现一种商品价值量的方式之一，而不是全部。

至于用劳动量与商品量的关系来反映商品价值量，那是劳动价值论的观点，与实际无关。商品实际交换中，劳动力耗费因素所起的作用微乎其微，更谈何找到商品使用价值的价值量了。

he_zr
    任何的商品的价值，只能通过交换过程才能表现出来。孤立的不用于交换的劳动产品就没有价值。比如，某人养了一个鸡自己吃，这个鸡就没有价值（只有使用价值）

xiaxt 发表于 2013-3-9 16:17
（1）商品使用价值不是商品的个别使用价值，而是商品的社会使用价值。社会使用价值是指满足社会需求的使用 ...

xiaxt兄的第（4）点很有意思。劳动力通过机械化、智能化从生理意义发展至机械力的意义，从而表现为经济学的生产力。如果是这样，假设一下一家全自动生产企业，只有生产组织者和生产资料，那么劳动者原来的生理耗费几乎可以降至为零而忽略不计，从而在c+v+m中，可变资本v是不是可以不需要或不存在了？这是不是意味着马克思劳动价值论的终结？

不知所云。

你所讲的都是使用价值量，你却想离开市场谈什么价值量！

商品只有在市场中，并通过市场，才能获得“价值”规定性。

你所举的例子中，所有产品都没有与交换联系在一起，连“价值”的“质”都还没有获得，谈什么“量”？

langbo5011 发表于 2013-3-9 17:34
he_zr
    任何的商品的价值，只能通过交换过程才能表现出来。孤立的不用于交换的劳动产品就没有价值。比 ...

你这里的“价值”到底是在谈商品的使用价值，还是什么其它，请具体明确，否则大家都在各话各说。