错误的供给曲线

质疑IS-LM的也不少

西方经济学的所谓供给曲线，根本不是供给曲线，而是生产曲线。是价格高生产的量多价格低生产的量少。
如果供给定义为在某价格有且能够售出的量，供给显然只能按照需求曲线供给。价格低出售的多，价格高出售的少。
为什么价格低供给者愿意出售多呢？薄利多销是最好的说明。出售了才有利润，压在手里，利润是没有的。
如果产品是不宜保管的，例如水果，更是如此。但有的产品也可以高价出售的少，例如一些住房。
楼主观点正确。
李卫华先生有一篇文章也是这个观点。搜索李卫华供给曲线可得。

一看就是没有读懂微观经济学。

这个烂贴怎么又被翻上来了？
思考问题的基本方法都不懂，就会眉毛胡子一把抓，这是马图们的基本特征。
在影响供给的非价格因素不变时，随价格变化，供给量同向变化，这有什么错？影响供给的其他因素的变动引起的供给变动来证明供给定律是错误的，其实就跟那些用影响需求的其他因素引起的需求变动来证明需求定律是错误的一样，都是些有头没脑瞎咧咧。

曹国奇 发表于 2013-3-6 23:52
这个帖子我支持楼主。从两外两个方面何以证明西经（微经）的困境：

一、“其他不变”不是真假设，而是假 ...

什么真假设、假假设？老曹你思维混乱不说，你还否定有其他因素不变的情况存在。
可想而知，你提出的那些狗屁定律，不用在意。我没有费精力去搞清你要说什么，真的是大大节约了时间，提高了效率。

罗鹏 发表于 2016-12-2 02:36
什么真假设、假假设？老曹你思维混乱不说，你还否定有其他因素不变的情况存在。
可想而知，你提出的那些 ...

按照院科回答方式，你读形而上学300遍去。

从你的回答可以看出你还不懂什么是科学假设。

罗鹏 发表于 2016-12-2 02:36
什么真假设、假假设？老曹你思维混乱不说，你还否定有其他因素不变的情况存在。
可想而知，你提出的那些 ...

     这个算是我个人发挥吧，因为原话记不得了。

     科学假设是以无知为基础的，大意是依照一定的情和理对目前不能确定的事物进行某种猜测。比如看见飞碟我们猜测那是外星人。问题是怎样的情和理没有明确规定，通常是大家能接受的情和理。但是相对论就是大家不能接受的请和理。这种假设就是真假设，也就是波普讲的那种假设，任何理论开始一定有这种假设。

      在理论建立自己逻辑体系过程中就会出现过度性假设，我称这种假设为假假设。比如万有引力定律就有质点这个假设。这种假设的特点是将确定事实予以篡改。这里有个基本原则，那就是篡改不影响大局。显然两物质本身尺度与它们间距离很大时，万有引力定律是有效的，而对于气体和流体的内部微运动万有引力定律基本无效。

      我知道的形而上学中对过渡性假设没有明确分级，所以提出真假设和假假设，在于我自己好理解和运用。经济学中大多数假设超出过渡性假设的基本诉求，具有真正的假假设本色——也许用伪假设来描述更合适。比如“其它不变”这个假设、“只要支出平均劳动力“这两个假设，这实际是将小概率事件假设成普遍事件，然后将理论结论套在普遍事实上。用伪假设来批评两大派系经典理论不过分。

     前面为什么用真假设和假假设批评你记不得了，这里只是讲讲我个人行为。比如我的价格第一规律中也有”商品不变“这个假设，我就很注意限定这个规律的说明范畴——它只是描述商品数量、生产率与价格的关系，对于商品质量与价格间关系是无效的。

曹国奇 发表于 2016-12-3 13:21
按照院科回答方式，你读形而上学300遍去。

从你的回答可以看出你还不懂什么是科学假设。

老曹你根本就没摸着经济学的门儿，瞎扯什么呢？
设影响供给的其他因素不变，突出供给量函数与价格自变量之间的数量关系，怎么不科学了？
你还“回答方式”呢，你还“形而上学”呢，你眉毛胡子一把抓，思维大混乱，你不知道？

”商品不变“这个假设
============
你话都说不利落。
商品不变，什么意思？商品的什么不变？
可想而知，你的所谓那些律，真没必要认真对待，不过是些驴唇不对马嘴的东东。

罗鹏 发表于 2016-12-14 00:37
老曹你根本就没摸着经济学的门儿，瞎扯什么呢？
设影响供给的其他因素不变，突出供给量函数与价格自变量 ...

设影响供给的其他因素不变，突出供给量函数与价格自变量之间的数量关系，怎么不科学了？
==============
问题是关系变成了规律和定律。

其他不变只是过渡性假设，只能得出某种规律性中的某种关系，但是西经总是因此得出规律性。你懂个狗屁！