西方经济学和马克思经济学各自的结论

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

本文和上帖《西方经济学是神学，马克思经济学才是科学》https://bbs.pinggu.org/thread-54417-1-1.html&page=2有继承性。

任何一门研究性的学说，在研究了一番之后，都要有一个结论——总体的归纳性的结论（这个“结论”也可以理解为世界观，不过这里为了不引起不必要的争论，我不想用世界观这个词。）。例如，神学的结论是：一切现象都由神决定，人只能顺应神的旨意，只能做神的奴隶，不要企图改变神的旨意，总起来说就是存在的就是合理的；科学的结论是：一切现象都是事物相互作用的结果，人可以消除不合理的，积极制造合理的以改变自然，存在的未必是合理的。

西方经济学在煞有其事地对经济现象研究了一番之后，得到的结论是：市场经济是最合理的（其实就是说“存在的就是合理的”），市场经济可以使效益最大化，人类应该保护和感谢富人。而马克思经济学在研究了一番之后，得到的结论是：市场经济是狗屁，市场经济严重阻碍了生产力的发展，严重破坏了人类的生存状态，人类应该追求最美好的经济方式——计划经济。

对于这两种截然相反的结论，谁对谁错，现在我还不好直接说什么，我只能打几个比方。

南郭先生是宫廷音乐队的一员，大有名气，其实他对音乐狗屁不通。一个弹棉花出身的人在演奏琵琶，有人来请他当评委，他只能说“好”，因为如果他说不好，就要有人来请他当场表演。而一个真正精通音乐的人，则可以当场指出他的不好。

封建社会里，有些所谓的学者是保护这个制度的，他们在挑灯作了一番推理之后，得到的结论是：封建制度是最美好的，最合理的，所有人都应该忠于皇帝。而一个真正的学者，他研究的结论是：封建制度是最黑暗的，人类应该推翻皇权的统治。

在牛顿力学诞生之前，人类认为苹果落地是当然的合理的，苹果永远都要落到地上。可是在牛顿力学诞生之后，牛顿认为，如果给苹果一个足够大的偏上的初速度，人类就可以改变这种状况，苹果并不是总要落到地上。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：马克思经济学 西方经济学 西方经济 经济学 马克思 经济学 马克思 结论

以下是引用土灶在2005-11-12 16:38:31的发言：

本文和上帖《西方经济学是神学，马克思经济学才是科学》https://bbs.pinggu.org/thread-54417-1-1.html&page=2有继承性。

任何一门研究性的学说，在研究了一番之后，都要有一个结论——总体的归纳性的结论（这个“结论”也可以理解为世界观，不过这里为了不引起不必要的争论，我不想用世界观这个词。）。例如，神学的结论是：一切现象都由神决定，人只能顺应神的旨意，只能做神的奴隶，不要企图改变神的旨意，总起来说就是存在的就是合理的；科学的结论是：一切现象都是事物相互作用的结果，人可以消除不合理的，积极制造合理的以改变自然，存在的未必是合理的。

西方经济学在煞有其事地对经济现象研究了一番之后，得到的结论是：市场经济是最合理的（其实就是说“存在的就是合理的”），市场经济可以使效益最大化，人类应该保护和感谢富人。而马克思经济学在研究了一番之后，得到的结论是：市场经济是狗屁，市场经济严重阻碍了生产力的发展，严重破坏了人类的生存状态，人类应该追求最美好的经济方式——计划经济。

对于这两种截然相反的结论，谁对谁错，现在我还不好直接说什么，我只能打几个比方。

南郭先生是宫廷音乐队的一员，大有名气，其实他对音乐狗屁不通。一个弹棉花出身的人在演奏琵琶，有人来请他当评委，他只能说“好”，因为如果他说不好，就要有人来请他当场表演。而一个真正精通音乐的人，则可以当场指出他的不好。

封建社会里，有些所谓的学者是保护这个制度的，他们在挑灯作了一番推理之后，得到的结论是：封建制度是最美好的，最合理的，所有人都应该忠于皇帝。而一个真正的学者，他研究的结论是：封建制度是最黑暗的，人类应该推翻皇权的统治。

在牛顿力学诞生之前，人类认为苹果落地是当然的合理的，苹果永远都要落到地上。可是在牛顿力学诞生之后，牛顿认为，如果给苹果一个足够大的偏上的初速度，人类就可以改变这种状况，苹果并不是总要落到地上。

虽然你的话我不赞同，但是有一点很值得思考一下

如何把西方经济学的市场经济最优结论和马克思主义的经济制度与社会制度相互作用结论统一起来

西方经济学是支持市场经济最优论的，马克思是反对市场经济最优论的，两者是水火不容的，怎么可能统一起来呢？

以下是引用土灶在2005-11-12 17:51:55的发言： 西方经济学是支持市场经济最优论的，马克思是反对市场经济最优论的，两者是水火不容的，怎么可能统一起来呢？

要统一的不是马克思经济学，而是马克思的历史唯物主义，马克思得出的社会制度与经济制度的相互作用理论

因为马克思认为市场经济不是最优的，还有个计划经济是最优的，所以还应该有个支持计划经济的社会制度，这就统一起来了。

西方经济学家认为市场经济是最优的，所以他们认为现在的社会制度（资本主义）就是最优的。这就同一起来了。

问题是，如果西方经济学家认为市场经济最优，那么对于奴隶社会，封建社会，是否适用

其中有何联系和区别？

这是我想思考的问题

马克思从来没有说过市场经济不好。他说过资本主义不好。

邓小平理论是当代中国的马克思主义，他从来没有说过市场经济不好。但他说过社会主义

优于资本主义。

马克思的结论是社会主义一定会取代资本主义社会，未来一定是生产资料公有制的社会。

不要歪曲马克思主义。不好。特别不好。

以下是引用万岁大中华在2005-11-12 18:41:34的发言：

马克思从来没有说过市场经济不好。他说过资本主义不好。

邓小平理论是当代中国的马克思主义，他从来没有说过市场经济不好。但他说过社会主义

优于资本主义。

马克思的结论是社会主义一定会取代资本主义社会，未来一定是生产资料公有制的社会。

不要歪曲马克思主义。不好。特别不好。

你说得也对，马克思只挑明得批判资本主义，并没有批判市场经济，我记得我在以前曾写了一个帖子，题目大概叫《马克思只反对资本主义，不反对市场经济》。

不过，资本主义是由市场经济发展来的，这是规律，是必然联系，再说，资本主义本身就是市场经济，而马克思又是支持计划经济的，所以我们也可以认为马克思是反对市场经济的。

[此贴子已经被作者于2005-11-12 18:52:46编辑过]

　　邓小平先生指出：市场经济不只是资本主义的专利，社会主义也可以有市场经济；市场经济不是区分社会主义与资本主义的标准，只是资源配置的手段；市场经济不属于社会形态的范畴，而是跨越社会形态而存在的。

　　同时指出，马克思从来都反对的是生产资料私有制，而在任何场合都没有反映过生活资料私有制。因此，生活资料市场、产品市场是可以存在的。

　　任何歪曲马克思主义者，都是对于马克思主义的亵渎，不是真正的马克思主义者；或者他对马克思主义是一知半解，或者是别有用心。

西方经济学并没有说市场经济一定是最优的，在西方经济学中一切最优都是有约束条件的。