顺便踢几脚所谓的经济学十大原理（新，老的斑竹帮忙删掉）

clm0600 发表于 2013-3-9 15:46
考,前面不是你大谈公平的,大谈利益牺牲的? 你翻脸比翻书还快啊.
-----------------
我讨论的一直是曼昆 ...

我比你清楚啊,我从头到尾一直说曼昆的第一原理讲的是取舍问题.

你举的例子却是分配的问题, 究竟是谁的理解力问题?

haojie_yu 发表于 2013-3-9 15:43
第一原理讲的是取舍问题啊. 曼昆只是通过分配方式的取舍来说明这个问题啊.

你到底在纠结什么啊?

第一原理讲的是取舍问题啊. 曼昆只是通过分配方式的取舍来说明这个问题啊.你到底在纠结什么啊?
---------------
我什么也没有纠结，而是指出曼昆的错误。

本来就不存在什么效率和公平之间的取舍！不公平就要改变为公平，没有任何借口可言。

clm0600 发表于 2013-3-9 15:46
考,前面不是你大谈公平的,大谈利益牺牲的? 你翻脸比翻书还快啊.
-----------------
我讨论的一直是曼昆 ...

你说你一直在讨论第一原理，但是这么长时间你一直在纠结平等和效率，但第一原理说的是人面临权衡取舍，平等和效率只是其中一个例子~如果LZ认为自己在反驳第一原理，那么LZ的论点应该是人不面对权衡取舍。LZ整个帖子就充斥着偷换概念，避重就轻，这就是你进行探讨的态度？

clm0600 发表于 2013-3-9 15:49
第一原理讲的是取舍问题啊. 曼昆只是通过分配方式的取舍来说明这个问题啊.你到底在纠结什么啊?
-------- ...

当然不存在阿,曼昆的效率就是你所谓的公平,曼昆没错阿.

你看不懂我的话吗?

haojie_yu 发表于 2013-3-9 15:49
我比你清楚啊,我从头到尾一直说曼昆的第一原理讲的是取舍问题.

你举的例子却是分配的问题, 究竟是谁 ...

我比你清楚啊,我从头到尾一直说曼昆的第一原理讲的是取舍问题.

你举的例子却是分配的问题, 究竟是谁的理解力问题?
------------
曼昆讲取舍，其中最重要的取舍就是分配问题上的取舍，你连这个都看不出来？？

而其他的例子纯属充数的！你个人学什么专业，去哪里旅游，这关别人什么事，你爱怎样就怎样。

clm0600 发表于 2013-3-9 15:15
考虑另外一个例子，衣服打折的时候，他不可能一分钱就卖给你，在到一定折扣的情况下，他情愿把衣服毁了 ...

你要是说衣服的边际成本为零，那就算了。我也不能说什么，只是建议，没有别的意思，看一下边际成本的概念。

clm0600 发表于 2013-3-9 15:54
我比你清楚啊,我从头到尾一直说曼昆的第一原理讲的是取舍问题.

你举的例子却是分配的问题, 究竟是谁的 ...

就算分配是取舍中最重要的,你也不能用分配来取代取舍成为第一定理阿? 你搞笑的?

偷换概念还理直气壮的.

clm0600 发表于 2013-3-9 15:24
没看完帖子，看了一下评论，就第一点来说，效率和平等的取舍来自于个人价值观，曼昆的教材中并没有说效率 ...

正是这样才有替代啊！说的就是我提供的生产要素没有得到应有的报酬，所以会降低效率，就是这样。

rayxu731 发表于 2013-3-9 15:51
你说你一直在讨论第一原理，但是这么长时间你一直在纠结平等和效率，但第一原理说的是人面临权衡取舍，平 ...

你说你一直在讨论第一原理，但是这么长时间你一直在纠结平等和效率，但第一原理说的是人面临权衡取舍，平等和效率只是其中一个例子~如果LZ认为自己在反驳第一原理，那么LZ的论点应该是人不面对权衡取舍。LZ整个帖子就充斥着偷换概念，避重就轻，这就是你进行探讨的态度？
----------------
你才是避重就轻，第一原理里面最重要的就是效率和平等之间的取舍！

曼昆就是用那些日常生活里离不开的取舍关系，引出他真正要说的效率与公平之间的取舍！

haojie_yu 发表于 2013-3-9 15:49
我比你清楚啊,我从头到尾一直说曼昆的第一原理讲的是取舍问题.

你举的例子却是分配的问题, 究竟是谁 ...

LZ一直以来驳斥的手段就是偷换概念，以偏概全，避重就轻~
曼昆用了ZF牺牲平等来选择效率的例子，就说曼昆支持ZF这样做，曼昆不也举了牺牲效率的例子么，例如失业保险，福利政策，这些LZ就看不到。
然后把平等等价于公平，当别人指出他的定义问题时，就把平等变成绝对的平均分配，这些做法不就是先上来说别人的定义是错的，用我的定义你们都是错的，这种探讨方法怎么会有统一的结论~