顺便踢几脚所谓的经济学十大原理（新，老的斑竹帮忙删掉）

haojie_yu 发表于 2013-3-9 16:33
如果衣服的边际成本是零的话，我们早就实现共产主义了。

如果衣服的边际成本是零的话，我们早就实现共产主义了。
--------------
一次从北京到上海的飞行，边际成本都仅仅是一包花生米和一杯饮料，难道这还不够实现共产主义的？
这都是曼昆说的，我只不过是顺着曼昆的思路推导出商场里的衣服，边际成本就是再送一个塑料袋甚至纸袋子，你要是觉得荒唐 ，这也与我无关，你去找曼昆！
“虽然一位乘客飞行的平均成本是500美元，但是边际成本仅仅是这位额外的乘客将消费的一包花生米和一杯饮料而已。”

clm0600 发表于 2013-3-9 19:06
如果衣服的边际成本是零的话，我们早就实现共产主义了。
--------------
一次从北京到上海的飞行，边际 ...

曼昆都被你气死了, 他是这么解释边际成本的?

他说的是什么情况,是不是当时座位已经售完,而等退票的客户愿意掏钱买别人空的座位?

haojie_yu 发表于 2013-3-9 18:53
呵呵,这会又需要好好掰扯了? 前面不是说谈的是经济学第一原理吗?

当然行不通了,这种话连你都骗不了,那 ...

呵呵,这会又需要好好掰扯了? 前面不是说谈的是经济学第一原理吗?
-------------
这是经济学第一原理这部分最重要的内容，谈第一原理，当然要谈最关键的内容。
当然，第一原理本身也是荒唐的，但说起来更难懂，所以我不提。

当然行不通了,这种话连你都骗不了,那还能骗谁啊?所以怎么会有人去这么说?
-------------
曼昆的“效率”，关键点就是“让总量增长”，而一旦不公平分配，就必然有吃亏的人。
为了效率而放弃公平，这不就是“为了总量增长，吃亏的人必须认命”的意思吗？

clm0600 发表于 2013-3-9 19:14
呵呵,这会又需要好好掰扯了? 前面不是说谈的是经济学第一原理吗?
-------------
这是经济学第一原理这部 ...

1.我看你的确是挺荒唐的,分配是重要的,但不是第一原理里最重要的,第一原理里最重要的当然是第一原理了.分配只是用来解释第一原理. 所有的话都是用来解释第一原理的,要不然第一原理叫分配好了.你主次都分不清楚了?

2.曼昆是说了为了效率放弃公平? 他说的是平等.你这个不要脸的东西,到底要我说几次你才懂啊?不要拿你的公平分配出来扯.

haojie_yu 发表于 2013-3-9 19:12
曼昆都被你气死了, 他是这么解释边际成本的?

他说的是什么情况,是不是当时座位已经售完,而等退票的客户 ...

曼昆都被你气死了, 他是这么解释边际成本的?

他说的是什么情况,是不是当时座位已经售完,而等退票的客户愿意掏钱买别人空的座位?
-------------------
“但是当飞机即将起飞时仍有10个空座”，这是说还有10张票没有卖掉，不是全卖完了！

clm0600 发表于 2013-3-9 19:20
曼昆都被你气死了, 他是这么解释边际成本的?

他说的是什么情况,是不是当时座位已经售完,而等退票的客户 ...

是啊,仍有十个空位,等退票的客户愿意买,是不是说票已经卖完了?

你什么都不懂吗?

haojie_yu 发表于 2013-3-9 19:19
1.我看你的确是挺荒唐的,分配是重要的,但不是第一原理里最重要的,第一原理里最重要的当然是第一原理了. ...

1.我看你的确是挺荒唐的,分配是重要的,但不是第一原理里最重要的,第一原理里最重要的当然是第一原理了.分配只是用来解释第一原理. 所有的话都是用来解释第一原理的,要不然第一原理叫分配好了.你主次都分不清楚了?
-----------------
这是你有眼无珠罢了，为什么在第一原理的内容里，专门定义效率和平等？因为这才是曼昆要强调的东西。

2.曼昆是说了为了效率放弃公平? 他说的是平等.你这个不要脸的东西,到底要我说几次你才懂啊?不要拿你的公平分配出来扯.
---------------
平等怎么了，法律面前人人平等，是说犯法和不犯法的人都一样对待吗？
同理：平等地分配，难道是说干活的和不干活的都拿一样多的报酬吗？
问问你自己，你不希望和别人平等，而是低人一等？？

clm0600 发表于 2013-3-9 19:29
1.我看你的确是挺荒唐的,分配是重要的,但不是第一原理里最重要的,第一原理里最重要的当然是第一原理了.分 ...

1.我有眼无珠还是你颠倒是非阿,我就问你第一原理的那一段究竟是为了讲第一原理还是讲分配阿?

2.你扯什么法律阿,我一直说我们只谈经济学.平等的分配就是这个意思.

haojie_yu 发表于 2013-3-9 19:32
1.我有眼无珠还是你颠倒是非阿,我就问你第一原理的那一段究竟是为了讲第一原理还是讲分配阿?

2.你扯什 ...

1.我有眼无珠还是你颠倒是非阿,我就问你第一原理的那一段究竟是为了讲第一原理还是讲分配阿?
----------------
明着讲取舍，实际上为不平等的分配辩护。
看标题谁都会，要看清内容抓住重点，那就不容易了。

2.你扯什么法律阿,我一直说我们只谈经济学.平等的分配就是这个意思.
-------------
讲法律是告诉你啥叫平等！平等不是不分青红皂白地一致对待！平等分配，也不是不论贡献地绝对平均。
曼昆用的是平等，不是平均。