流动性过剩是一项比较优势

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

流动性过剩是一项比较优势 理财周报编辑 第 期 2007-8-27 10:01:00

内地投资者对流动性的理解该重新梳理了。简单地讲,一个市场的货币资金就是流动性,货币资金的供不应求为流动性短缺,货币资金的供过于求为流动性过剩。前者一如次按风暴中出现的上述情况,后者可以从本周财政部发行6000亿元人民币特别国债以便抽取国内金融体系无法消化的货币供给当中得到认知,也表现在外汇管理局以试点方式放行个人赴境外证券投资。在很大程度上,加息的理由亦与流动性过剩有关。 接下来,流动性状况决定市场的资金面,而资金面的变化,包括瞬间发生的变化,虽然不大可能立即改变宏观面以及公司基本面,但对价格的影响是相当直接的,并且可能是非常剧烈的。也就是说,即使宏观面显示经济增长依然强劲,公司基本面显示业绩成长性依然出色,但只要是资金面陷入流动性短缺,股价照样会暴跌。这在次按风暴当中的香港股市表现得尤为突出。 大致说来,世界各国消化过剩流动性的模式有两种,一是英国模式,一是美国模式。18世纪的英国,流动性因"商业革命"所获取的巨额利润而急剧膨胀,其性质与目前中国主要由外汇储备促成的流动性过剩颇为一致。英国人坚信,外汇储备不是用来囤积,而是用来使用的,说到底就是以扩大固定资产投资的方式消化过剩流动性。于是在那里发生了世界上第一场工业革命,使英国率先开始走上了工业化道路。这应当是英国"先富起来"的原因。 二战后,由于美国一度错误地选择了布雷顿森林体系,不加限制地向贸易伙伴国提供廉价黄金,以至于在随后的20年里流动性因黄金流失而急剧膨胀。由于此时的美国早已完成了工业化进程,于是,美国模式被赋予新意:不是通过扩大固定资产投资消化流动性,而是将流动性消化在迅速壮大的资本市场和衍生金融工具市场当中,后者诸如金融期货、互换业务、次级债券等等。毫无疑问,如果没有伴随黄金流失出现的流动性过剩,美国的金融市场不会有今天这样的规模。 令人费解的是,同样是为了消化流动性过剩,但目前看到的中国模式非常另类,不是设法将流动性过剩消化在国内,而是千方百计将流动性过剩消化在境外。可以说,这既不是英国模式,也不是美国模式。从某种意义上讲,这是将流动性过剩视为祸水的心理在作怪。 非常明显,从8月22日起再次上调人民币存贷款基准利率,意味着中国不打算选择英国模式,即以扩大固定资产投资消化过剩的流动性,毕竟贷款利率的上涨可以产生约束固定资产投资的效果。其实,就国内工业化目标远未实现的情况来看,上述英国模式更适合于中国消化过剩流动性的努力。 那么,美国模式值得中国仪型仿效吗?站在股票投资者的立场上,这是一个相当严峻的问题。必须承认,与传统的资本市场和信贷市场相比,衍生金融工具市场具有高风险的本质。无论是1987年股灾还是此番次按风暴引发的全球性股灾,直接原因都是发生在衍生金融工具市场的流动性短缺。如此说来,如果中国过早地发展衍生金融工具市场,虽然可以部分缓解流动性过剩压力,来自资金面对股票市场的影响将变得格外敏感。 言归正传,即使有人打算在消化过剩流动性方面再次留下"中国特色"的烙印,但短期内不可能改变流动性过剩之于股市的比较优势格局。因再度加息而放弃股票投资吗?别忘了,加息后依然是负利率。因开放个人境外证券投资或所谓内地人赴香港"资金自由行"而低估A股投资价值吗?千万不要大意地把人民币兑换成美元或与美元挂钩的货币,很难说在境外股市赚到的钱不会与人民币升值而发生的汇兑损失一样多。况且境外市场的估值水平不可能与内地股市趋于一致,更何况资本市场的对外开放从来都是双向的,眼下是热钱流出,将来未必不是热钱流入。 人们被告知,当中国人询问美国人最想要的市场开放政策是什么的时候,得到的答案是希望扩大外资投资中国股市的规模。这真的很耐人寻味。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏5 回帖

关键词：流动性过剩 比较优势 流动性 1987年股灾 布雷顿森林体系 流动性 优势

有深度，支持

顶

可是消化流动性过剩是导致英国工业化完成的原因吗？没有当时的流动性过剩英国也应该进行工业化了吧？工业化是由技术进步决定的，大量的资金只是提供了一个条件。而且我国如果有需要的话是会进行产业投资的，但是大量的钱流向了房地产业和股市，使得产生了泡沫。如果把我国股票市场对外开放的话，那我国股市就危险了，外国的庄家可比国内的厉害多了。

写文章的人好像也没有搞懂什么是比较优势，在两国间，劳动生产率的差距并不是在任何商品上都是相等。对于处于绝对优势的国家， 应集中力量生产优势较大的商品，处于绝对劣势的国家，应集中力量生产劣势较小的商品，然后通过国际贸易，互相交换，彼此都节省了劳动，都得到了益处。比较优势理论的核心内容是“两利取重，两害取轻”。比较优势是比较之后的再比较

   为了让那些炒人民币的外资遭受损失，可以制定加息和让人民币贬值的政策。让人民币贬值可以让那些炒人民币升值的外资没有收益，而加息可以抑制在房产、股票市场里的外资。

看看余永定老师的文章吧-《中国宏观经济面临的新挑战》，发表在《国际经济评论》杂志上9-10月版，相信大家看了之后会对上述的问题有一个较好的认识，相比之下，上面的文章考虑的深度就差多了

有人能分析一下,流动性到底来源于哪吗?

我个人认为有两个根本的来源:一个是央行发行基础货币,另一个是商业银行的乘数效应.不知道有没有道理,如果有,那我认为央行完全可以控制住流动性水平,可是从目前央行的行为来看,好象越控越多?到底是怎么一回事?请高人指点.

有人说我国的流动性过剩是由外汇占款造成的.我认为这也是央行的控制范围之内的,因为央行完全可以发行票据进行对冲,前提是央行的外汇收益大于等于发行票据的成本就可以了,那问题就归结到央行能不能很好的运用外汇了,央行能做到吗?

有人说流动性就是货币资金,钱不是好东西?难道大家都嫌钱多吗?我们国家还是发展中国家,需要投资的地方还有很多,所以我认为不是钱多了,举个例子来说,98年南方发洪水,但北方却是干旱,目前我国的流动性过剩是不是也如此?属于结构性过剩,更准确的讲就是引导资金投向的机制出了问题?

楼主让我对“流动性”问题有了新的了解，可是“流动性过剩”到底怎样是一种比较优势呢？

我比较赞同楼上的说法，目前不是流动性过剩的问题，而是资金的引导机制出了问题。

关于流动性越控越多,我来说几句:

首先,我国央行历来重视货币供给,而对贷币需求考虑较少,特别是对微观个体的考虑更少.

其次,随着我国经济的高速增长、工资制度的改革,老百姓手里的钱越来越多了，相对央行来说，老百姓的力量越来越不容忽视。

最后，来看此次流动性过剩的问题，主要是老百姓的预期改变了，他们把大量的钱投向了几个利润高的领域（资本市场、房地产等），从而形成一种羊群效应，而这种效应一旦形成，央行一两句劝告，一两项政策，恐怕是很难改变老百姓的预期的，所以目前流动性反而是越控越多。

结论是，央行的政策应该更加具有预见性，焉知今天是流动性过剩，明天会不会是紧缩呢？

不知道有道理否？？？请教高人

流动性过剩是经济发展过程中一个历经的阶段，是流通中M2的增加，实际并不是财富的增长，提高利率，增加固定资产投资是好的办法，但后者显然对先行国民经济体系造成创伤，所以在增加利率的同时，紧缩银根，合理引导流动资金到金融外汇市场才是良策