财政与共益机制（送金币币）

公平与效率有时是不兼容的。

作为政府的调控工具，财政主要通过收入、支出和转移支付发挥作用。

财政收入问题除了税收、非税收入的规范化。最重要的还是税种、税率的设计问题。

支出，目前已经出现了向“民生”倾斜的趋势。财政支出绩效评价也在逐步完善。

至于西部人民的利益问题。由于历史、地理、制度等原因，东西差距不断加大。目前，主要还是得依靠中央的扶持，即“输血”机制的完善。可以考虑将目前的“对口支援”制度化，逐步形成“横向转移支付制度”。

“共益机制，即建立起一整套使各主体都能受益的机制。”

按照这个定义，财政机制很难实现共益，我认为政府财政很重要的作用就是平衡，平衡地区、平衡人与人、平衡部门，如果按照我这一理解，财政机制就不能实现共益。

不过个人认为共益是一种公平范畴内的概念.所以是否可以将其理解为更加公平或者民主？

我也发表以下自己的看法：

  共益只能是一个目标，而追求次目标的过程则必须逐步实现。平衡未必就能达到公益。

  共益要看目前的经济背景和国家的发展方向，这也就是说所谓公平和效率如何平衡的问题。（这一问题已经探讨了多年）而公平和效率又是我们追求的机会平等还是什么地位平等，经济效率还是社会效率。

  我认为，发展西部，并不能牺牲东部的经济利益。财政政策也是同样的，给予西部优惠的税收政策，而东部则可以作为税收政策的试点，寻求更加有效率的财政政策。

 

dddddddddddddddddddddddd

在我国破除财政部门的部门利益才可能出现共益机制

财政的监督机制并没有完全建立起来，这是至关重要的一点。

财政的监督机制并没要建立起来，或者说在中国还是很不完善的。这是至关重要的一点。

加大财政支农,我正在做这方面的东西,政府已经承诺,在未来的新增长的财政中,40%要用于农村.

虽然只是一只小小的菜鸟，还是想说说自己的看法。。

共益机制会不会是另一种形式的帕累托改进？我国现在正在进行公共财政的建设，我想这在很多程度上可以体现财政的共益功能，比如财政转移支付制度。还有，最近有些学者提出的财政直接补贴，如对高校学生的伙食补贴也有一定的作用。这样才能使公平真正落到实处。还可以效仿新加坡等国家，把财政盈余直接发放给居民，还富于民，当然，这就需要一定的时间了。