投资明明是供给，可是却被当作需求用了上百年

龚民 发表于 2013-3-25 15:38
你终于算清帐了，投资需求变成供给-----出售产品才是供给！

你终于算清帐了，投资需求变成供给-----出售产品才是供给
-----------
刚刚算明白账的人是你吧，上一个帖子还叫嚷“供给的含义就是给卖机器的人供给货币”呢！还炫耀你辩证法呢！

而我的帖子早就说明了供给的真正含义：

“而刺激投资，甚至直接强行投资，看似消化了一部分积压的生产资料、资源能源，可是这些生产资料尽管在物理上被消化了，却在产业链的下一级形成了更大规模的供给！”
我还特地告诉你“需求100万的机器，供给180万的产品”

说得这么清楚，你到现在才转过弯来，反过来就倒打一耙！
我也不说你什么了，你自己心里清楚就行了。

我认为楼主说得有一定道理。投资首先以采购的形式表现为需求，然后产出的产品则形成更大的供给。这个逻辑是清晰的。因此，用拉动投资来解决经济萧条的确有饮鸩止渴之嫌。

tsun1990 发表于 2013-3-25 17:20
我认为楼主说得有一定道理。投资首先以采购的形式表现为需求，然后产出的产品则形成更大的供给。这个逻辑是 ...

所以西方国家情况稍好，人家刺激经济用的是真正的福利支出，直接花掉不求回收。

但是，不求回收也就失去了还债的可能，于是日本的国债高达200%的GDP，美国也超过了100%，总之几乎每个国家ZF都欠了一屁股债！都在玩借新债还旧债的把戏，就看你追究不追究了。

美国发生了次贷危机之后，为了拖欧洲下水，就揭了几个欧洲国家的老底，其实美国自己还不是一样？？

龚民 发表于 2013-3-26 06:43
原来你还并没真正搞懂，你要投资供给市场180万的产品，必须首先从市场解决你投资需求100万的机器 ...

     原来你还并没真正搞懂，你要投资供给市场180万的产品，必须首先从市场解决你投资需求100万的机器，先后顺序不须我教你吧！
-------------
先后顺序？我没说“供给180万产品，需求100万机器”吧？

西方经济学，把有规律有联系的生产分配过程，僵化死板地分割成孤立的交换。
人家投资行为，本来就是购买生产要素——生产——销售产品这样一个整体行为，你非要光看“购买生产要素”这一步，不会算总账！实在可笑！

总之，ZF一味的体民众花钱不是解决之道，应为这写跟普通民众关系不大，真正就是给企业个人减税，让企业扩大生产，给职工涨工资，让隐藏在民间的巨大消费潜力释放出来，ZF同时做好医疗卫生养老等社会保障，让民众敢花钱，为什么欧美人就干肆无忌惮花钱，我么就一直存钱到最后还毛了。

zzu-accounting 发表于 2013-3-26 15:14
总之，ZF一味的体民众花钱不是解决之道，应为这写跟普通民众关系不大，真正就是给企业个人减税，让企业扩大 ...

欧美人敢花钱，这一点确实比中国强，中国的储蓄率太高了，所以随之而来的问题就更严重。

但减税也没用，毕竟ZF 的社会责任还要履行，减税和增支一样，同样是造成赤字和债务。
其实，ZF就应该做多少预算收多少税，预算经过全民批准，只要觉得应该花（只是经过ZF替大家花），那么大家就必须交这么多少税。

说白了，ZF 就是个物业管理公司罢了，至于经济嘛，必须找到自稳的办法，不能指望ZF调控和刺激。

clm0600 发表于 2013-3-26 17:12
欧美人敢花钱，这一点确实比中国强，中国的储蓄率太高了，所以随之而来的问题就更严重。

但减税也没用 ...

表面上减税和增支似乎都在拉动消费，可是带来实际效果是不一样的，就跟发洪水了一个用堵，一个用疏一样。但是我们ZF对付经济从来都是堵，诚如房地产调控~~~