投资明明是供给，可是却被当作需求用了上百年

龚民 发表于 2013-3-27 15:48
哈哈哈，篮球不是吹的，火车不是推的；你就拉倒吧！连这一点帐都算不清，你买机器从货币流通角度 ...

“供给”人家货币换取产品，你管这个叫供给，可是经济学管这个叫需求。

龚民 发表于 2013-3-27 16:32
符合你的观点了么？从机器厂来看他收取货币的确证明了“经济学管这个叫需求”呵！即使他不收你货币而 ...

    符合你的观点了么？从机器厂来看他收取货币的确证明了“经济学管这个叫需求”呵！即使他不收你货币而白送你机器，这也不过证明，不需求你货币，却需求社会认可其慈善。
-------------
机器厂的确需求货币，可是经济学管这个叫供给！
你老人家把卖出产品的行为叫做需求，把购买产品的行为叫做供给，这当然也随你的便了，谁让你脑子个别呢，谁让你懂辩证法呢，但你千万别说这是我的观点。

龚民 发表于 2013-3-27 18:12
机器厂的确需求货币，可是经济学管这个叫供给！-----作为你方买机器付货币，自然你是货币供给者 ...

供给机器确实叫供给，但供给货币的行为却叫需求，这没啥可纠结的，一切都是你偷换概念造成的。

经济学管出售产品叫供给，管用钱购买产品叫需求，这么简单的概念，却被你打着辩证法的旗号给搅乱了，我有什么可纠结的呢？

龚民 发表于 2013-3-27 18:39
哈哈，你真乱了套，一会怪经济学，一会又乱怪我什么“一切是你偷换概念造成的”。真是苟咬吕洞宾 ...

本来也没想带你玩儿啊，说了半天，你除了打岔就没干过别的。

谢谢分享~

如果忘了供给和消费之间的关系是一种交换平衡，就会产生投资是不是供给的认定。虽然这个平衡是有点抽象，在任何一个时间点可能都不会有平衡。既然講到了高鐵，那也可以说是创造了一个让人想节省时间的欲望，而产生消费，从而提高消费。