北大汇丰魏炜（战略管理、商业模式设计、组织经济学）3月28日在线访谈

资料狂人 发表于 2013-3-27 08:59
坛友hangtian8881：
魏老师您好：
    我是一名研一学生，专业是企管，研究方向是战略管理，我想问的是， ...

坛友hangtian8881：
魏老师您好：
    我是一名研一学生，专业是企管，研究方向是战略管理，我想问的是，要学好企业管理、战略管理，要阅读的专业书籍都有哪些？总感觉现有学过的内容比较零散，难以形成一个完整体系，如何才能更好的从整体上把握企业管理，形成完整的知识体系？  


第一年先认认真真学好课程，在这过程中，尝试形成自己的知识结构体系，第二年开始，每学习一门新功课或者新技能，拆散了重组到已有的知识结构体系中去，这样会持续获得进步。

zhaoyongmin_nju 发表于 2013-3-28 09:27
魏老师：
    您好！向您请教一下，传统商业模式和现代商业模式最核心的区别是什么？只是基于技术创新的变 ...

魏老师：
    您好！向您请教一下，传统商业模式和现代商业模式最核心的区别是什么？只是基于技术创新的变革吗？还是有其他更本质的原因？
    谢谢


最核心的区别是这个世界变化快了。以前农业时代，一两千年不变，工业时代，一两百年不变，现在互联网时代，月月都变，这时候，商业模式的“变”（因时因地）就显得无比的重要。

mistress 发表于 2013-3-28 09:48
魏老师：
    您好！请教一下，企业的IT战略怎么与企业战略衔接，换句话说企业战略如何在IT落地？最近流行 ...

魏老师：
    您好！请教一下，企业的IT战略怎么与企业战略衔接，换句话说企业战略如何在IT落地？最近流行的企业架构理念对此有一些说明，IBM也在推广自己的企业架构工具，包括收购的SA工具，但是试用一段时间之后发现实在是不怎么样，Oracle的BPM是另外的思路，不过又过于偏重技术，暂时没有找到好的方案。。


IT战略应服从、服务于企业战略。企业战略需要有相应的战略流程，只有战略流程清晰了，IT战略才有可能落到实处。

amorroty 发表于 2013-3-28 10:03
魏教授您好！我目前也在从事战略管理方面的研究，我身边很多战略管理领域的老师和同学都有一个突出感受，就 ...

魏教授您好！我目前也在从事战略管理方面的研究，我身边很多战略管理领域的老师和同学都有一个突出感受，就是数据获取的难度比较大，因为涉及到很多需要高管填写的问卷，数据收集遇到很大的困难，而且无法保证数据质量，虽然能够设计比较好的模型，但受制于数据很难进行验证，为了得到想要的结果，我甚至了解到很多人在做伪实证，改数据的现象非常普遍，请问您平时是怎么解决这个问题的，又是怎么看待目前战略管理学术界的伪实证问题？在战略管理的研究过程中，您能对现在的博士生提一些好的建议吗？非常感谢您！


的确，中国的数据库不如美国的完备和更新，这也是在中国在实证研究的难点所在。有两个解决办法：第一，偏重有中国文化背景的理论研究、案例研究等，第二，跟企业建立关系，获得第一手数据，这些数据本身就是学术贡献，也有可能成为学术生涯安身立命的坚实基础。

青春的故事 发表于 2013-3-28 11:52
魏老师，您好。  你认为当前经济环境，中小企业是专业化？还是多元化发展？尤其在很多企业没有自主发展动力 ...

魏老师，您好。  你认为当前经济环境，中小企业是专业化？还是多元化发展？尤其在很多企业没有自主发展动力，你认为比较好的方法是什么？谢谢

从商业模式的眼光看，业务专业化、多元化都不重要，重要的是将其统一于单一模式。国外伟大的公司从小到大都是一个很一致的商业模式，例如Google一直都是广告主和互联网用户的双边市场，不断发展的新业务都是为了引导流量加强这个结构，表面上是业务多元化，但实质上是商业模式专业化。这是我们推荐企业坚持的原则。
对于没有自主发展动力的企业来说，找到合适的有自主发展的利益相关者，借船出海也是一种方式。不是谁都能造船，也不是谁都是苹果、Google，依托苹果app store、Google Play长大，也是一种成就。

ruiruihh 发表于 2013-3-28 14:04
魏老师，您好：
       我想咨询一下关于波特五因素模型的问题，随着公司发展的多元化，对于潜在的竞争者越 ...

魏老师，您好：
       我想咨询一下关于波特五因素模型的问题，随着公司发展的多元化，对于潜在的竞争者越来越多，跨领域的整合也越来越频繁，特别是智能手机的兴起，基本上是由计算机的发展推动的，产业的边界越来越模糊，在这个背景下，您怎么看波特五因素模型呢？ 又该怎样的恰当的运用这个理论呢？
       非常感谢百忙之中您为我们释疑解惑！

波特五力比较适用于稳定的产业结构，正如你所言，当今的世界产业发展变化一日千里，边界越来越模糊，波特五力遇到了很大的挑战。这时候要加入动态的思想，视野则要扩展到商业生态圈，否则就会走偏、求解决不成反受束缚。

yuetang560 发表于 2013-3-28 14:47
魏老师好：
    我有一个问题想请教您。各个学者都试图用自己的理论去解读案例，但我觉得有一个明显的缺陷 ...

魏老师好：
    我有一个问题想请教您。各个学者都试图用自己的理论去解读案例，但我觉得有一个明显的缺陷：一个公司的成功在某种程度上来说是有很多因素所决定的，有些因素甚至是偶然的，甚至是没有什么逻辑和原因的，单纯从某一个角度根本就没办法解析公司的成功，例如同一个案例，定位理论说是由于定位的的好，所以成功了；战略理论是是因为战略制定的好；成功学理论说是领导者的成功带动了企业的成功。显然，这些都不足以令人信服，请问魏老师，您对这个问题怎么看？

这就是为什么很多学习理论的人会越学越乱的原因。任何管理问题，必然是多方面因素的结果，但是，要识别出关键因素，否则就会胡子眉毛一把抓；任何理论，实质上都有一些假设条件，也就其最适用的环境，如果不考虑这种背景，就会乱用。只要识别出关键因素，采取适合其应用条件的理论，基本上都会找到比较合适的解决方案。这也是判断学者、企业家水平高低的标准之一。

fishermanxu 发表于 2013-3-28 14:49
魏老师您好，一个与国有企业改革有关的商业模式类问题向您请教，期望能不吝赐教。
现有国有企业的改革，多 ...

魏老师您好，一个与国有企业改革有关的商业模式类问题向您请教，期望能不吝赐教。
现有国有企业的改革，多围绕所有权梳理及管理规范展开，对于提供服务产品的一类企业而言，商业模式的再塑造成为多数国有企业市场化运作的关注点。服务产品的特有属性决定了顾客感知在商业模式设计中至关重要，而现有的两类观点，主要集中于管理线条的专业化/基于市场构架的权责清晰化两方面；
对于管理线条专业化而言，核心为通过分工提升组织效率；而市场构架的权责清晰化，一个直观的导向则为“责任承包”，我的问题是，作为背负了较大历史包袱、去行政化不彻底的国有企业而言，管理线条的专业化与市场权责的模块化，二者的适用性如何？在强行推行去行政化不可行这一约束下，对于管理条状化与市场权责模块化二者之间的有机整合，魏老师有何见解？


商业模式变革的成功前提是可以创造出新的价值空间，如果仅仅着眼于原有蛋糕的新分配，永远不可能使各方满意。
对国企改革而言，其实存在很多由于权力错综、责任不归位导致的损耗，这部分是有可能通过梳理内部利益相关者来降低的，而其增值，也可以部分拿来支持改革。
此外，国企拥有很多没充分利用的资源，这部分的价值空间要通过商业模式使其显现出来，也可以通过与民企市场主体的交易使其市场化，这是另外一部分价值空间创造。
事实上，只要国企心态开放，主导者心胸开阔，国企的出路并不难：改革开放，改革是理顺内部责任、权力，主体归位，开放是跟更加市场化的民企合作，充分利用某些闲置资源。

升的很快啊

感谢楼主慷慨分享！