如何确定系统GMM方法的合理性

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

边老师！最近在做一个公司治理对投资效率影响的分析，主要想看治理对自由现金流与过度投资之间是否能产生显著调节作用。想使用动态面板方法估计，但不同方法得出的结果差异很大，例如使用系统GMM和FE得出的结论完全相反。
请问在此种情况下，需要做哪些检验，以选择出正确的估计方法，非常感谢！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏6 回帖

关键词：系统GMM 确定系统 合理性 GMM 自由现金流 老师 现金流 如何 动态

既然是动态面板，FE 和 OLS 的估计结果都是有偏的，结果不可信；
IV 的结果也很差，我做过模拟，偏差很严重；
只能选择 FD-GMM 或 SYS-GMM。无论采用那一个，都要进行 AR2 和 Sargan 检验，两项检验都通过了，才能开始讨论结果。
从你的结果来看，Sargan 检验并未通过。

arlionn 发表于 2013-3-31 15:58
既然是动态面板，FE 和 OLS 的估计结果都是有偏的，结果不可信；
IV 的结果也很差，我做过模拟，偏差很严重 ...

连老师的速度好快啊！
另外：
1.关于通过检验的标准：AR2的P值要大于0.1，Sargan的P值要小于0.1，Hansen的P值要大于0.1吗？
2.在此种情况下，连老师能提示一下可以从哪些方面对估计模型进行改进吗，以便找到满足上面两个检验的结果。
非常感谢！
附：其他已发表论文报告的结果。

Sargan 和 Hansen 检验的 p 值都要大于 0.1 或 0.05.

好的，还让连老师回答这种问题，真是羞愧啊。
同时也感叹某些已发表的论文。

看论文也要有品味，要看 Top 期刊中的论文，呵呵。

是呀，可以后面贴的论文是发在中国社会科学的。