楼主: clm0600
2611 13

[学科前沿] 政治经济学到底有多少价值观? [分享]

自然学派掌门

大师

90%

还不是VIP/贵宾

-

TA的文库  其他...

自然学派

威望
2
论坛币
55658 个
通用积分
93.4840
学术水平
3222 点
热心指数
3332 点
信用等级
2352 点
经验
618110 点
帖子
13217
精华
1
在线时间
13506 小时
注册时间
2011-10-28
最后登录
2020-3-30

clm0600 发表于 2013-4-9 12:18:13 |显示全部楼层
1、最早的价值观。
当然是效用价值观,这种观点可以追溯到亚里士多德。后来正式提出效用价值论的应该是意大利的加利亚尼,再后来走不下去了,憋出来一个边际革命。
但是,就算是边际革命,也没有解决问题,到现在一直为了序数还是基数的问题而烦恼不已。
这种价值观的唯一好处就是:啥也说明不了,啥也解决不了,当然也无从验证,只能绞尽脑汁在那里瞎琢磨。

2、斯密的价值观。
经济学界对斯密的价值观存在严重的误解!我说这句话当然是有根据的,因为无论是后来的劳动价值论,还是效用价值论,都拿斯密的话作为依据。一个人的理论居然被对立的两派拿去当依据,这里面没有误解才怪呢。

其实,斯密的价值观很简单,商品的价值取决于如何对它进行分配!
即:地租,利润,工资是交换价值的三个来源。先有分配原则和分配行为,后有相应的交换价值。
这种价值论,可以称为“分配价值论”。
至于应该如何分配呢?斯密作了回避,只是说,分配是自然的事情——工资有自然工资,地租有自然地祖,利润有自然利润。

那么,为什么斯密经常被劳动价值论者拉过去,作为劳动价值论的开创者呢?
这是因为斯密给出了一种衡量交换价值大小的尺度:劳动。
斯密认为,用货币表现价值也不准确,最好是用这种商品能够买(雇佣)的劳动量大小来衡量价值。
所以,斯密的这种观点,应该叫做“价值用劳动衡量论”,而绝不是“劳动价值论”。

3、萨伊的价值观。
萨伊是斯密学说在欧洲大陆的传人。可是他却把斯密的价值学说完全颠倒过来了。

很多人都认为萨伊是效用价值论者。这又是一个天大的误会!
萨伊只是一个表面的效用价值论者,其实质,应该叫“要素价值论”。
即土地,资本,劳动都是生产要素,因此它们三个都创造价值。

萨伊的这个观点,看似与斯密一样,然而实质上,两者却是南辕北辙的。——斯密是先分配,根据分配结果确定三份交换价值;而萨伊则认为三个要素先创造了三份价值,而分配就是让要素所有者拿回各自要素创造的那份价值。

总之,斯密把价值归于分配,所以他只能回避如何分配的问题;而萨伊呢,给分配找到了依据——价值,把分配归于价值,但他不得不回答另一个问题:一个农夫耕种一年创造的价值,相当于多少亩土地被耕种一年创造的价值?对于这个问题,萨伊也只能回避,只能顾左右而言他!

4、李嘉图的价值观。
李嘉图从另一个方面颠倒斯密的观点。
他把斯密的“价值用劳动衡量论”,改造成了“劳动创造价值论”,看似还是很相似,但仍然是南辕北辙。
斯密认为:一个馒头的价值多少,要看它能雇用多少劳动量!
李嘉图认为:一个馒头价值多少,要看它消耗了多少劳动量!
这个区别可是太大了!如果雇佣一个劳动力工作一天需要付给他10个馒头,那么这个劳力工作一天绝对要生产超过10个的馒头!比如15个。
更严重的区别在于,斯密只是用劳动来衡量价值大小,而李嘉图则指出劳动决定价值大小。

李嘉图作了这个改变后,遇到了难题:很多没有耗用劳动的东西,照样有价值,照样能卖钱,照样能雇佣劳动(换取劳动)。
对于这个问题,李嘉图似乎也只有回避。

5、马克思的价值观。
马克思的理论继承自李嘉图的劳动价值论,但是他必须回答李嘉图回避的问题,于是,马克思开始继续改造劳动价值论。

但是,他首先改造的是价值这个概念!在马克思之前,人们所说的价值,都是交换价值,就是价格所衡量和量化的那个商品属性,这个(交换)价值也就应该是和价格相统一的,是用来解释价格的。而马克思则另外创造了一个不同的价值概念——它就是商品耗用的劳动。并在此基础上建立了一整套理论。
至于这个价值与人们以前一直在讨论的交换价值(或交换价值量化结果—价格)是个什么关系,马克思就只能回避了!
当然说完全回避有点过分,马克思只是闪烁其词,论证极其不充分罢了——
马克思首先说,大家就是根据劳动量多少来交换产品的;后来不得不让步,价格是围绕劳动量来变化的;再后来又让步,价格是围绕生产价格变化的。。。但不管怎样,马克思坚持:劳动价值,尽管与价格不符,但就是决定价格!

马歇尔抓住了马克思的这个漏洞——马克思说劳动创造了价值,这个价值决定了价格(交换价值),但他并没有证明。

6、马歇尔的价值观。
马歇尔的本事就是和稀泥,他把效用价值论和萨伊的要素价值论粗糙地捏和在一起,炮制了均衡价格论。
而对于价值观的追问,他仍然发挥了和稀泥的本事:从短期来看,效用决定价值;从长期来看,成本决定价值。
马歇尔的这个和稀泥,也是人们对价值探索的绝唱,从此以后,大家就不了了之了。

综上所述,其实斯密的价值观是最符合实际的,只要我们不要像他一样回避分配问题,再从另一位经济学奇才魁奈那里学到宏观的分析方法,一切迷雾都将被揭开——《政治经济学新解》https://bbs.pinggu.org/thread-1570101-1-1.html
关键词:政治经济学 政治经济 价值观 经济学 pinggu 经济学 价值观

已有 2 人评分经验 论坛币 学术水平 收起 理由
赫赫铭儿0 + 40 + 40 鼓励积极发帖讨论
mofeil199064 + 1 --------

总评分: 经验 + 40  论坛币 + 40  学术水平 + 1   查看全部评分

本帖被以下文库推荐

无善无恶道长存,有善有恶根在人。
顺道则善逆道恶,求证知行天人合。

自然学派作品《政治经济学新解》《大道重出》等请光临图书馆zrxp.360doc.com
stata SPSS
clm0600 发表于 2013-4-9 14:11:47 |显示全部楼层
这个论坛的特点是:翻书本引用,插科打诨,故弄玄虚,发神经。。。一说实际问题、学术问题就哑火。
无善无恶道长存,有善有恶根在人。
顺道则善逆道恶,求证知行天人合。

自然学派作品《政治经济学新解》《大道重出》等请光临图书馆zrxp.360doc.com
回复

使用道具 举报

lwzxy 发表于 2013-4-9 21:37:21 |显示全部楼层
你连“价值观”与经济学上的“价值理论”尚未分清,难怪没人愿与你理论了。

如果说有100位经济学家,按你的分类,岂不有100种“价值观”?抑或是101种,谁知道呢。

就经济学价值理论(即Theory of value (economics))而言,只有两类:主观的价值论(Subject theory of value)和客观的价值论(Theory of objective value or Intrinsic theory of value)。
培根说:“只知哲学的一些皮毛的人,思想会倒向无神论。但是,深入了解哲学,会把人带回宗教。”同样,只知经济学的一些皮毛的人,会相信类似“节俭悖论”之类的谬论,深入了解经济学,则会把人重新带回到普通常识。
回复

使用道具 举报

clm0600 发表于 2013-4-9 21:50:16 |显示全部楼层
lwzxy 发表于 2013-4-9 21:37
你连“价值观”与经济学上的“价值理论”尚未分清,难怪没人愿与你理论了。

如果说有100位经济学家,按你 ...
真搞笑啊,你给我列出来100种价值观给大家看看??别光吹牛

人家说人分为黑人,白人,黄种人,棕色人种。。。
你却跳出来说:哪有那么多种人,只有活人和死人两种人!
哎,越想越好笑,你啥时候能说一句有点技术含量的话呢。
无善无恶道长存,有善有恶根在人。
顺道则善逆道恶,求证知行天人合。

自然学派作品《政治经济学新解》《大道重出》等请光临图书馆zrxp.360doc.com
回复

使用道具 举报

天知地知 发表于 2013-4-10 11:54:20 |显示全部楼层
难道斯密和萨伊的理论居然是这样的?
回头翻翻书仔细看看。
回复

使用道具 举报

clm0600 发表于 2013-4-14 15:42:02 |显示全部楼层
天知地知 发表于 2013-4-10 11:54
难道斯密和萨伊的理论居然是这样的?
回头翻翻书仔细看看。
人们看书不动脑,结果误解了斯密,以为他在劳动价值论和要素价值论,效用价值论之间“摇摆”,殊不知,斯密的价值理论,根本不同于上面这三种价值论,而且是比三者正确的价值论。
无善无恶道长存,有善有恶根在人。
顺道则善逆道恶,求证知行天人合。

自然学派作品《政治经济学新解》《大道重出》等请光临图书馆zrxp.360doc.com
回复

使用道具 举报

fujo11 在职认证  发表于 2013-4-14 16:48:16 |显示全部楼层
你的书读得少,这下露出破绽来了吧,
价值理论最早来自于威廉.配第,是他
最早想在千差万别的商品交换后面,
找到具有规律性的东西。

以下引自我的《统一经济学的视野》:
配第的劳动价值理论   
     配第是劳动价值理论科学分析部分的创始人,他最早试图对市场中变换不居的交换关系加以理性思考,由于他不理解“劳动所有权下商品经济,和劳动所有权与土地所有权并存下的商品经济,其价值决定因素是不同的”这一点,因此他一会儿说商品交换与耗费的劳动成比例,一会儿又说商品交换比例不仅与耗费劳动,而且与使用的土地有关系。不仅如此,配第还试图寻找土地和劳动之间的“自然等同关系”,以求达到使土地折算成劳动或把劳动折算成土地。尽管由于他的历史局限性,他没有完成这一任务,但他作为耗费劳动价值理论和折算劳动价值理论的创始人,其地位是无人企及的。
    马克思继承了配第的耗费劳动价值理论,否定了配第在折算劳动价值理论方面的努力,认为后者是“误入歧途”,是“天才的谬误”。
已有 1 人评分经验 论坛币 收起 理由
赫赫铭儿0 + 20 + 20 奖励积极上传好的资料

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20   查看全部评分

客观性是科学存在的前提
回复

使用道具 举报

fujo11 在职认证  发表于 2013-4-14 16:50:21 |显示全部楼层
以下引自我的《统一经济学的视野》:
斯密的劳动价值理论
    斯密在劳动价值理论方面有如下几方面的贡献和损害。在贡献方面有(1)对不同质的劳动的折算,这是第一层次折算劳动价值理论的来源;(2)对耗费劳动价值理论成立的条件进行了著名的分析,指出在资本主义商品经济中,耗费劳动价值理论不成立。商品在“早期社会”中按等量劳动交换,是由于产品归劳动者所有的缘故,这是第二层次折算劳动价值理论的萌芽;(3)斯密看到商品在资本主义经济中,其价值由工资、利润、地租决定。如果从劳动角度看,似乎不与耗费劳动成比例,而与可交换到的劳动成比例,这说明他还没有科学的价值理论即作为科学分析工具的折算劳动价值理论。在损害方面有(1)通过“加上”和“不劳而获”及“扣除”三个概念,发展了语言和语义上的谬误。斯密讲商品价值是由劳动“加上”的,但在资本主义经济中,工人只得到了一部分,其余部分都被地主和资本家“扣除”去了,并说地租是“不劳而获”;(2)将测量理论和价值理沦混为一谈的始作俑者。斯密在《国富论》第四篇第一章中,就明确地说社会总价值和社会总劳动及社会总财富是同一的。(3)把耗费的劳动决定价值与可交换劳动决定价值视为同一,是错误的。这是因为他也并不完全理解所有权关系对于商品交换的重要意义,也没有三种所有权并存的商品经济中的折算劳动价值理论的缘故。(4)把价值理论和与其含义完全不同的人类伦理观念中的“牺牲”、“安逸”和“辛劳”混为一谈,说什么商品之所以有价值,是固为生产它而牺牲了等值的人类福利;(5)说生产商品所耗费的劳动是社会三大收入(工资、利润、地租)的源泉,同时又说三大收入构成商品价值;在此,他不仅犯了上已讲过的(2)的谬误,而且犯了同时运用两种方法来研究价值理论的错误。
      马克思继承(照抄了)斯密贡献中的(1)部分和损害中的(1)、(2)部分,而抛弃了他的其余部分。
已有 1 人评分经验 论坛币 收起 理由
赫赫铭儿0 + 20 + 20 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20   查看全部评分

客观性是科学存在的前提
回复

使用道具 举报

clm0600 发表于 2013-4-14 20:16:34 |显示全部楼层
fujo11 发表于 2013-4-14 16:48
你的书读得少,这下露出破绽来了吧,
价值理论最早来自于威廉.配第,是他
最早想在千差万别的商品交换后面 ...
你以为我不知道佩蒂吗?你看看我的帖子:一叶障目不见森林,不就是提到了佩蒂吗?

但佩蒂的价值论尚不成熟,只是强调劳动和土地,没有重视资本,所以这里不提也罢。

被指出来没看过经济学原理,是不是恼火了,记仇了,要找机会报复了?哈哈。
已有 1 人评分经验 论坛币 收起 理由
赫赫铭儿0 + 20 + 20 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20   查看全部评分

无善无恶道长存,有善有恶根在人。
顺道则善逆道恶,求证知行天人合。

自然学派作品《政治经济学新解》《大道重出》等请光临图书馆zrxp.360doc.com
回复

使用道具 举报

clm0600 发表于 2013-4-14 20:20:58 |显示全部楼层
fujo11 发表于 2013-4-14 16:50
以下引自我的《统一经济学的视野》:
斯密的劳动价值理论
    斯密在劳动价值理论方面有如下几方面的贡献 ...
你也真好意思啊,没有一点新鲜的东西,都是从网上可以抄来的东西罢了,居然还要写在书里,哈哈。

里面几乎全是对斯密的误解,而这些误解恰恰还都是从网上抄来的,还有就是用自己的错误观点去否定斯密的正确观点,真可笑。
无善无恶道长存,有善有恶根在人。
顺道则善逆道恶,求证知行天人合。

自然学派作品《政治经济学新解》《大道重出》等请光临图书馆zrxp.360doc.com
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2020-4-8 04:27