政治经济学的核心

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

整个政治经济学的核心只有两个字：分配！

解决了分配原则问题，也就解决了交换原则问题，也就解决了交换价值问题，这都是一回事。

而发现现有分配原则存在的不合理之处，也就发现了所有经济问题（经济危机，金融危机，债务危机）的根源，也就找到了未来的方向。

要研究政治经济学，需要人们具有宏观概括总结的能力，不要死盯着某一个具体交换行为，而是把所有经济活动串联起来，发现产品和货币运动的规律，发现这所有行为背后“分配”的实质，发现人们对货币的错误认识和滥用。
它还要求人们具有实事求是的态度，要敢于面对人类在经济活动中表现出来的自私、欺骗、甚至丑恶，不要企图用美好的想象代替现实，更不要用“这是市场决定的”、“价值规律就是如此”这些陈词滥调，来掩盖“客观规律”背后的那些丑恶的心理和欲求。如果不肯或不敢面对这些东西，你就永远也无法发现真相。

西方经济学，一方面缺乏真正的宏观视角，另一方面总是假设人们都是绅士（最起码受过良好教育的人大多数应该是绅士），所以也就难怪几百年来的经济学研究都是徒劳的了。

《政治经济学新解》下载   https://bbs.pinggu.org/thread-1570101-1-1.html

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：政治经济学 政治经济 经济学 pinggu thread 经济学 产品 能力

典型的……。如果没有事先收入的“没收”，哪来的收入的“分配”？

经济学不关注“生产”，而把“分配”作为“核心”，并声称发现“真相”，嘲笑“西方经济学研究的徒劳”，倒底是哪一方才更可笑呢？

分配固然重要，配置同样重要，配制优化资源利用率，分配达成最终生产目地，从而真正达到调节生产之目地。

lwzxy 发表于 2012-10-5 19:55
典型的胡说八道。如果没有事先收入的“没收”，哪来的收入的“分配”？

经济学不关注“生产”，而把“分 ...

你才是……，
谁说不关注生产了？不关注生产，怎么能解开分配这个核心机密呢？对生产流通过程的宏观分析正是解决问题的关键。
然而生产只是手段，分配和享用产品，才是人们的最终目的，也是人们机关算尽的地方。

sdzjx 发表于 2012-10-5 21:57
分配固然重要，配置同样重要，配制优化资源利用率，分配达成最终生产目地，从而真正达到调节生产之目地。

所谓的配置优化，根本没有任何可以研究的，
一切以需求为导向，充分发挥每个生产者的聪明才智，通过动态调节，一切自然解决，这才是完全可以放任自由的东西。

这种问题，连武大郎都能解决，他能知道群众需要什么口味的炊饼，知道自己所在的市场容量。当今的经济学家居然耗费心机研究资源配置，这简直是一种悲哀。

clm0600 发表于 2012-10-5 23:00
你才是胡说八道，
谁说不关注生产了？不关注生产，怎么能解开分配这个核心机密呢？对生产流通过程的宏观 ...

1）你如果打算插手“分配”，那必得先“没收”；2）而你如果把人们提供商品或劳务而获得收入也视为“分配”的话，那么，人们提供商品或劳务——也就是生产，与其获得收入——即所谓分配，是同一个过程，而不是两个不同的过程。从这个意义上说，没有无生产的单纯的分配，也没有无分配的单纯的生产。

因此，将"分配"视为经济学研究的“核心”，岂不是滑天下之大稽？

lwzxy 发表于 2012-10-5 23:17
1）你如果打算插手“分配”，那必得先“没收”；2）而你如果把人们提供商品或劳务而获得收入也视为“分配 ...

1）你如果打算插手“分配”，那必得先“没收”；
--------------
没收就是无偿占有、强行占有，既然已经强行占有了，又何须分配？
看来你的特长还是引用别人的话，让你自己来表达真是强人所难啊。

2）而你如果把人们提供商品或劳务而获得收入也视为“分配”的话，那么，人们提供商品或劳务——也就是生产，与其获得收入——即所谓分配，是同一个过程，而不是两个不同的过程。从这个意义上说，没有无生产的单纯的分配，也没有无分配的单纯的生产。
-----------------
分配是生产的目的和终点，不生产怎么会有东西可分配呢？这个道理不需要你来说。
但这不能否定分配才是政治经济学研究的核心。因为分配是人类整个生产，流通，交换活动的目的和核心，是所有生产参与者瞩目的焦点，是生产关系的关键。

人们提供商品或劳务而获得收入也视为“分配”的话
---------------
这句话足以说明了你根本不知道什么叫分配！也不知道分配的是什么东西，而且你的思维还停留在个体生产阶段，完全不懂得资本主义生产方式的特点所在。
我从来不认为你说的这个是分配，分配，是一系列不同经济活动组合而成的结果。

lwzxy 发表于 2012-10-5 19:55
典型的胡说八道。如果没有事先收入的“没收”，哪来的收入的“分配”？

经济学不关注“生产”，而把“分 ...

      分配的确是政治经济学的核心。你所说的分配只是劳动成果的分配，实际上，自然资源也存在分配的问题。西方经济学关心生产难道不是徒劳的吗？它发明的生产函数有什么用呢？是企业能用得着？还是国家能用得着呢？楼主的胡说八道不在题目上，而在于他夸大其词，企图通过研究分配找到所有经济问题（包括金融危机、经济危机，债务危机）。

胡马依北风 发表于 2012-10-6 05:29
还是称为社会经济学更合适一些

早在斯密的时代，统治者就曾经制定和不断修改所谓的法定利息率，经济从来没有离开政治，反之亦然。

clm0600 发表于 2012-10-6 08:41
早在斯密的时代，统治者就曾经制定和不断修改所谓的法定利息率，经济从来没有离开政治，反之亦然。

鉴于你的悟性，让你理解起来，的确是有些“强人所难”。在你看来，“劫富济贫”根本不是一个“分配”问题。但是，除了上述我说的“分配”的两种含义外，你难道还有关于“分配”一词的或许只有你自己才明白的其它含义？不妨说来听听，在你口中，这个“分配”倒底是指什么。

这里，说说你提到的利息。“早在斯密的时代，统治者就曾经制定和不断修改所谓的法定利息率，经济从来没有离开政治，反之亦然。”

其实，根本不是“经济从来没有离开政治”，而是政治总是不断地干预经济。以利息来说，激烈地反对利息的存在，你不是第一个，也不是最后一个。

在历史上，布尔什维克ZF上台的第一件事，即是一并取消贷款与利息。纳粹上台的最激动人心的口号就是Brechung der Zinsknechtschaft，即废除“利息奴隶制”。而当代的普遍实行的凯恩斯主义虽不致如此极端，但试图不断的信贷扩张以将利息率压低至甚至0的水平。

这些政策的后果，不是他们所宣称的改善人民的处境，恰恰相反，它们是在恶化他们的处境，把人们赶入痛苦的黑暗时代，他们是在孜孜不倦地在挖文明——总是资本主义文明的根基。

你的所谓理论，比起布尔什维克、纳粹，好不了多少。无视这些历史，无视它们的后果，而自以为发现了“新”的理论，这是智识上的地地道道的返祖现象。可怜，可悲。