第一次读《资本论》，对其中的正确性与不足发表一点看法

zackery 发表于 2013-4-19 22:22
解释一下,这几句表述好像不合理.首先我认为价值即是人对于物的判断.马克思对于价值的观点,限定在一个信息 ...

我觉得你的分析完全是一种哲学思维的结果。能否用数理逻辑来进行分析和研究呢？

冷眼老克 发表于 2013-4-20 23:15
我觉得你的分析完全是一种哲学思维的结果。能否用数理逻辑来进行分析和研究呢？

其实我觉得也有这个必要,但是我还是知识不够,但是初步觉得哥德尔不完备性定理的存在也许是一个解决路径.我觉得就唯物主义来说,可能不完备性的存在正是其出现缺陷的原因.马克思对经济的分析就是基于哲学的,所以要指正错误,必然得用哲学.也许资本论出现一些现在看来比较可笑的结论,正是完全限于他所主张的唯物主义的的结果.(ps:本人正在大二读书,知识实在不够,能否加几个好友多了解点知识,一来考研,二来做研究....)

光是打字就够辛苦了，打这么多字；我也想讲点什么，就是讲不出来，我在多看看好了

zackery 发表于 2013-4-20 15:37
对于哲学的观点,我不是很认同,哲学几乎是一切学科的源头,当某一学科壮大可以自成体系后,便可以独立出去 ...

“哲学几乎是一切学科的源头”，你说反了，一切科学是哲学的源头，哲学是各门科学的总结，没有科学作基础，哲学实际上就沦为巫术或骗术。你在这样错误的观点指导下认识经济，还有什么正确性可言？

he_zr 发表于 2013-4-21 08:25
“哲学几乎是一切学科的源头”，你说反了，一切科学是哲学的源头，哲学是各门科学的总结，没有科学作基础 ...

  哲学确实是各们学科的总结,但是,在人们没有完全认识这门学科以前,它是以哲学的形式存在的,从时间上说,哲学是源头.科学的重要性在与其是纯的逻辑思维,哲学的也是逻辑思维,虽然由于哲学分析范式的局限性,其难免混入感性思维,但绝不是巫术.而且其朴素的认识包含有很多值得科学借鉴的东西,这就好比局外人看一件事,虽然不是完全了解这件事,但是他不会囿于条条框框...错就错在把一切都看做是哲学的,拿起一件事就以哲学来分析,未改革以前这种风气更胜

再读一遍会有新的想法

zackery 发表于 2013-4-21 11:11
哲学确实是各们学科的总结,但是,在人们没有完全认识这门学科以前,它是以哲学的形式存在的,从时间上说,哲 ...

人的认识在科学以前是混沌，而不是什么“哲学”。其次，能够形成一种系统的意识观念，即哲学，也是社会科学方面，对自然科学没有丝毫的用处，只能“添乱”。

he_zr 发表于 2013-4-21 11:37
人的认识在科学以前是混沌，而不是什么“哲学”。其次，能够形成一种系统的意识观念，即哲学，也是社会科 ...

he_zr兄：

“闭关修炼”.........he_zr兄的功力大涨呀！

这不是恭维话，的确看了你的几个帖子，感觉he_zr兄的思维高度上了一个“台阶”啦。哈哈。

贝克汉姆1 发表于 2013-4-21 11:19
说“哲学几乎是一切学科的源头”……是不恰当的，因为这不符合历史事实；
比较符合历史事实的说法应该是 ...

这就追溯到更深的层面了,认同