关于clm0600所说“西方宏观经济学的概念错误”

clm0600 发表于 2013-6-25 21:35
经济学教的糊涂，学的迷糊。

我觉得经济学思想层面就是提醒人们注意从收益成本角度看待人的行为。有用之处就是借机学习数理建模（先不管概念上的适当性），学习数理统计知识和计算机应用。也就是算是一门应用数学。

clm0600 发表于 2013-6-25 21:44
经济学应有的作用，是解决经济发展中的大问题，比如如何解决欧债危机，如何面对我国现阶段面临的困境。。

不应老想着解决大问题，首先应是解释现象。大问题容易是空泛模糊的伪问题。

看看回复都写了些什么，楼主真不应该在这事上浪费时间。

song1934 发表于 2013-6-26 09:12
看看回复都写了些什么，楼主真不应该在这事上浪费时间。

主要是主贴完全没有逻辑。学经济学真的可以豁免于概念和逻辑的界定？听经济研究者说车轱辘话是最头疼的。

jdzz 发表于 2013-6-26 21:38
主要是主贴完全没有逻辑。学经济学真的可以豁免于概念和逻辑的界定？听经济研究者说车轱辘话是最头疼的。

不懂别乱讲，这种贴还需要什么逻辑？真有逻辑就不会头疼了，误入歧途真可怜。

song1934 发表于 2013-6-27 00:40
不懂别乱讲，这种贴还需要什么逻辑？真有逻辑就不会头疼了，误入歧途真可怜。

您好高端，还【这种贴需要什么逻辑】。。。习惯扣误入歧途的帽子，却说不上个道道来，总是端出挺懂的样子。

jdzz 发表于 2013-6-27 19:14
您好高端，还【这种贴需要什么逻辑】。。。习惯扣误入歧途的帽子，却说不上个道道来，总是端出挺懂的样子 ...

耍嘴皮子倒挺厉害，我又不想推翻什么理论，干嘛要说上个道道来？！需要说道道的是你，你再看看自己说出个什么道道了啊，这点道理都整不明白，还这个那个的，笑

song1934 发表于 2013-6-28 09:39
耍嘴皮子倒挺厉害，我又不想推翻什么理论，干嘛要说上个道道来？！需要说道道的是你，你再看看自己说出个 ...

楼主曲解原帖意思，批评得毫无逻辑，被有理有据地指出有何不妥？你以一副高端的样子要求不必在如此低端无聊的问题上浪费时间，还说别人的说法是乱讲，却没有说出任何道理，反过来要求别人继续讲道理。。。难道入了行的真的会因“路径依赖(一样的经济学家头脑中发挥出来的词汇)"而护短？

clm0600 发表于 2013-6-25 22:06
当然是先解释，后解决了。

认识和解决之间还有相当大的差别，和物理学与工程学之间的关系很不一样。

jdzz 发表于 2013-6-28 18:03
楼主曲解原帖意思，批评得毫无逻辑，被有理有据地指出有何不妥？你以一副高端的样子要求不必在如此低端无 ...

别再说了，无聊。本来就没和你说话，搞笑。 我没少批评所谓新理论，只是没必要和你详说。