关于clm0600所说“西方宏观经济学的概念错误”

clm0600 发表于 2013-4-28 09:57
断章取义地单独拿出人家一句话来分析，本身就是非常幼稚可笑的。

“错误只有在概念和概念之间的关系的阐 ...

在經濟學裏，投資與消費有著明確的定義與劃分，並沒有經濟學者把他們混為一談，如果你發現有學者有這樣的言論，請列明出處。

石开石 发表于 2014-5-21 16:39
西方经济学是翻译过来的，原文是什么意思本人不知。消费和投资意义确实有问题的。例如居民居住住房，一般归 ...

不對的，投資與消費的界定非常清楚，所以說不能用中文學習經濟學。

In GDP accounting, in expenditure approach,
Consumptions mean PRIVATE consumption, or the personal consumption expenditure, including durable goods, nondurable goods and services.

Investment, or gross private domestic investment, includes all final purchases of machinery, equipment and tools by business enterprises, all constructions and changes in inventories.

如此清晰的界定，還有什麼疑問的地方？
私人購樓，明顯是personal consumption，經濟學裏的investment並不是FINANCIAL INVESTMENT！！！！！

Reference
McConnell, C. R., et al. (2012), Economics, The McGraw-Hill Companies, pp 593.

本人英文知识较差，但也看出英文引文私人购买住房是消费，看来中国教科书将住房视为投资是错误的了？
本人不太赞同消费和投资的区分，特别是教科书将消费对应于私人和ZF，投资对应于企业。经济发展的三驾马车消费、投资、出口更是有问题，出口是包括消费和投资的。我更喜欢经济发展的四个引擎即居民购买、企业购买、ZF购买、外国购买。

clm0600 发表于 2014-5-24 10:44
消费不足，用投资来补足，储蓄要转化为投资，这是经济学的常识吧。
这就是把投资与消费混为一谈的最典型 ...

投資本質是種消費，這沒有問題。經濟學只不過是把這種籠統的消費劃分得更細緻，分成了personal consumption，private investment，government investment等等

无论如何，使用“幼稚”、“低级”和“可笑”这类带有人身攻击性质的词语，本身就不是在对理论进行客观和科学地探讨，这不免就让人来怀疑其内容的可信性，也让人觉得其修养不高。

概念错误的说法不严谨，建议换个说法。

怀疑精神值得肯定，但是确实投资并不是假消费，而是最终可以看做是真消费，可以和消费一样视为经济增长的三驾马车，这是没有问题的，不知道这么多年过去了clm0600 同学是否纠正了自己偏激的错误乐呢？

如果投资算消费的话，那么就不会有投资过剩了，也就没有当前的经济困境了。
投资不是消费，最终需求只有消费需求，这没有什么疑义。

把投资当做最终需求的情形，发生在自然经济条件下，其目的是追求自我消费，库存就是财富。
商品经济条件下，投资的目的是获取更多的钱。

看看《“生产过剩”与“债务危机”解》（一）（二）（三）（四）吧。