马克思的剥削理论是一个谬误之子

太深奥了。。看不懂。。

罗鹏 发表于 2013-5-10 11:27
这个事情倒要说说。
古埃及奴隶制下，就有这种怪现象。奴隶的人身是主人的，但奴隶可以有自己的财产，也 ...

如果的确存在金观涛先生提出的那种状况，说明奴隶制已经进化出了新的形式。
社会形态是丰富多彩的，理论是对客观存在的表述和分析，客观存在改变了，
理论也要跟着改变。

马克思那些垃圾就嫑再拿出来害人了，丫到处剽窃，改头换面，据为己有，实为四不像

clm0600 发表于 2013-5-10 13:46
克思看到了这两种私有制的不同，但他不明白这种不同对商品交换价值的决定作用。这就是我的折算劳动价值理 ...

凡是研究马克思的人都知道，马克思在《资本论》第三卷中论述到，决定商品交换价格的是生产价格，而不是生产中实际耗费的劳动。但是，问题就是由此产生的：许多学者（包括庞巴维克）指出，《资本论》第一卷的劳动价值论和《资本论》第三卷的生产价格论，存在着不可调和的矛盾。
其实，这个矛盾，从李嘉图开始，就已经存在了，李嘉图就是因为解决不了他的两个主要矛盾，而理论破产的。马克思也解决不了这两个矛盾，但他想完成李嘉图这一未竟的事业。为此，他煞费苦心的生造一个劳动力商品概念，并利用这一概念，象变戏法一样，把这个不可能解决的问题解决了。马克思是咋样解决的呢？他是这样解决的：马克思赋予劳动力商品具有这样特殊的功能，它的劳动可以不断地创造价值（或形成价值），大家可以把劳动力商品想象成蜘蛛，它不断地排出物质、并形成丝线。不仅如此，马克思还确定，劳动力创造的价值，还远远超过需要生产和再生产劳动力这种特殊商品的价值，即能够生产出剩余价值。有许多学者认为马克思劳动力商品的这一特殊功能只是假设，但马克思及其信徒，不同意这种看法。他们认为，马克思已经证明了这一切。至于如何证明的，他们认定就在《资本论》第一卷第一篇和第二篇。

马克思在《资本论》第一卷第一篇和第二篇中，真地证明了劳动力商品具有能够产生剩余价值的特殊功能吗？答案是否定的。其一，在《资本论》第一卷第一篇中，马克思试图通过排除法，确认在资本主义商品经济中，商品的价值由耗费在其中劳动量决定，但是，我在本帖一楼第一个帖子中，已经指出这是源于马克思所犯的一个错误。其二，纵使在资本主义商品经济中，商品的价值由耗费在其中的劳动量决定，我们也无法得出，劳动力商品具有产生剩余价值这一特异功能。事实上，劳动力商品具有产生剩余价值这一特异功能，完全是马克思想象出来的，他没有证明也无法证明。所以，许多学者说马克思这样论证，是一种“形而上学的诡辩”，一点也没有冤枉他。