要公平还是要差距？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

     写这个帖子的想法呢，来自昨天的财政课，我在班上讲了一个“养老保险”的问题，里面有提到“收入差距”的社会现状。
     我从论坛上下载了一个表格，上面讲了1990年到2010年的国民收入、人均收入的一个比较。（https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=post&action=newthread&fid=73）这个帖子里面有对这个问题的分析，我觉得很有道理，可以看一下的。我们都知道现在社会收入上有明显的差距问题，而且差距在逐步扩大，近十年，我们国家一直致力于统筹城乡发展、缩小收入差距的问题。但是，结果就像我们看到的，并没有达到预期，所以我们对于收入均等的诉求就越来越大。
     那么，我们把收入差距的问题暂且放在一边，因为这个问题不是一个人的能力就能解决的。我现在想说一下的是“我们要差距还是要公平？”，假设我们得到了我们一直梦寐以求的收入公平，我们会怎么样呢？
    我个人认为，社会是需要一定的差距的，公平从什么时候说都只能是相对的。我举个例子，我们假设馒头、米饭、包子、肉、青菜的价值是依次递增的（现在青菜往往比肉的价格要高，但是说价值可能不准确）。如果我们都吃馒头，那么大家不觉得有什么差距，你吃的是馒头，我吃的也是馒头，生活层次上没有差距，这是公平。但是呢，都吃馒头的话，其他的供应就会减少，种菜的没有了，养猪的没有了，人们总的生活层次就会大打折扣；而且，都吃馒头，生活就会很无趣，这个应该不是很难想。那么我们怎么办呢，怎样让人们的生活上一个层次呢？就让一部分的人先吃米饭，我们的假设是米饭比馒头的价值要大。当一部分人吃米饭时，吃馒头的就会有一种想吃米饭的欲望。那么我们接着继续下去，在让一部分人吃包子，这样吃米饭的人就会想吃包子。再继续，以此类推。这样做，人们就会有想要改变生活现状的想法和动力，当社会上的人都想的时候，会怎么样呢？那时候社会上就会出现蒸蒸日上的样子，人们都积极工作，都努力创造社会财富。
    可是问题在什么地方呢？问题在于让一部分人先吃，这个标准和度怎么拿捏呢？这就需要水平了。让哪一部分人先吃，先吃多少，吃到什么时候？现在是怎么着呢？一部分人吃到青菜了已经，可是一部分人还没有吃到米饭，或者说包子是什么都还不清楚啊！差距就出现在这里了。
    社会总要发展、进步，在这中间出现的问题往往不可避免，当问题出现时，我们该怎么做就会显得尤为重要了！！
（个人愚见，专业水平几乎没有，所以出现的错误，还请大家指出，我会及时改正的）

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：缩小收入差距 pinggu thread Action forum 还是

追求公平，适度差距。但是社会经济越是发展两端的差距会越来越大，是因为不同阶层成员的资本积累差距拉大

这个问题和人类的满足度不同有关，多数的人，都是追求不断，在沒有达到上面的一个高点，可以说出富麗堂皇非常美好的话，一旦上去，又希望往更高的一个层面。（人性）

所以要改变这点，可能的机会不高，就是有，也是高压为主，这样不是解决问题的好方法。

在我读书的年代，一班同学都说，不要吸烟，就从我们这一代开始。到了现在，有的天天在吸烟，有的在烟草公司工作。
要他们不做，可能性和你的问题是一样的。

我只能说！怎样把一新生代引領到仁人君子，之后又一代，一代的转移下去。也许慢慢才可以。
以目前的教育目标，教育法，是做不到。

你吃馒头我也吃馒头是平等。起点没办法公平，生在富贵人家和贫寒人家就有天生的差距，期待中的公平是机会公平，比如高考600分富贵人家和贫寒人家的孩子都能上同样的大学，付出同样的劳动有同样回报。

你这么分析是不对的，公平和差距不是对立关系，至少不是完全对立关系

我们要公平的差距。。。。。。。。

事实已经证明，让一部分人先富起来，这个指导思想是错误的。
个人认为，这不如说是，让一部分条件有利的人先富起来，条件有利的意思我想大家都明白的。

whitesoul 发表于 2013-5-16 12:14
事实已经证明，让一部分人先富起来，这个指导思想是错误的。
个人认为，这不如说是，让一部分条件有利的人 ...

我觉得吧~这个指导思想也不是说对或错，而是看当时的发展重点是什么，是在效率和公平中倾向了效率，为了经济发展而牺牲公平。也许之后的理想发展方向是经济增长再带动贫富差距的减小。就像五几年库兹涅兹发表的文章，他的研究结果就是经济增长和贫富差距是个倒u型的关系，经济增长先是拉大了贫富差距，再后来是和贫富差距负相关了。

winniewang2222 发表于 2013-5-31 15:24
我觉得吧~这个指导思想也不是说对或错，而是看当时的发展重点是什么，是在效率和公平中倾向了效率，为了经 ...

欧美等发达国家，现在也没有解决贫富差距的问题。
就象中国要继续改革会受到即得利益集团的阻挠。
欧美等国缩小贫富差距也会受到富人的阻挠。
而在中国，富人和权力集团又是同一批人，所以受到的阻碍将会更大。
想要均富，几乎已经不可能了。

公平是基础（生产资料）公平！差距是建筑（生产产品）差距！你要基础还是要建筑？