反剩余价值的生产过程

clm0600 发表于 2013-5-20 16:43
12小时劳动，对于工人来说是6马克；对于资本家来说是12马克。如果12小时劳动有价值，那么，6=12。
----- ...

你有机会查看原文的，他的意思并不是你说的这样。
就算如你所说，那12小时劳动创造的价值又是多少呢？
还有，劳动力是按他创造的价值来交换还是按自身的价值来交换呢？
即使你能知道创造的价值是多少，他可并不是固定的，那劳动力究竟有多少个价值？

YJDWII 发表于 2013-5-20 15:58
非也。破敌知敌固然重要，但牵牛鼻子更重要。不是我想驳倒谁，只是路见不平而已。现在是没时间，计划十年 ...

从你发地帖子中可以看出，你连哪是鼻子，哪是尾巴和蹄子都没有分清，怎么可能牵住牛鼻子呢？记住这句成语吧：临渊羡鱼，不如退而结网。

clm0600 发表于 2013-5-20 18:24
就算如你所说，那12小时劳动创造的价值又是多少呢？
------------
12马克。

你这12马克是拿现实来解释你的理论，而不是用理论来解释现实。12马克应该是你计算的结果。12小时创造的价值是如何等于12马克的？为什么等于12马克而不是12英镑？为什么不是12元人民币？

按劳动力自身价值交换？你已经交换完成了，劳动创造多少价值与你何干？你将汽车卖给人家了，人家开车赚钱了与你何干？资本取得了劳动力的使用权，也同时取得了收益权，所谓的剩余价值又何来无偿占有？你继续对所谓的剩余价值主张权利如同对人家开车赚钱主张权利的理由何在？

我没什么不满意的，管它几个价值呢，反正不只一个。

clm0600 发表于 2013-5-21 08:50
你这12马克是拿现实来解释你的理论，而不是用理论来解释现实。12马克应该是你计算的结果。12小时创造的价 ...

先生乾坤大挪移的神功已入化境矣。是我说马先生将结果当前提的，怎么这里变我说的又拿来问我了？

买来的人，是你认为的，而我说的是交换的是劳动，不是人。所以当然得问你了。既然知道人不可以买，那资本买的是什么呀？

clm0600 发表于 2013-5-21 09:43
先生乾坤大挪移的神功已入化境矣。是我说马先生将结果当前提的，怎么这里变我说的又拿来问我了？
------ ...

你是诡辩高手。你体重为70公斤，现在我问你70公斤是多少？一公斤是多少？
我问12小时劳动创造的价值是多少？你回答12马克。我问你是怎么知道是12马克而不是12元？你就应该告诉是怎么计算来的，12马克与12小时劳动之间有何联系。这样才对。12马克就是结果，没有解释定义12马克，却用直接用来解释所谓的剩余价值、所谓的劳动力日价值，这难道不是将结果当前提使用？剩余价值如果存在，就是结果，就应该从12小时劳动创造的价值是多少出发推导出来，而不是相反。
我不认为是劳动力，当然不用回答，你承认是劳动力，当然得你来回答了。

clm0600 发表于 2013-5-21 10:19
你是诡辩高手。你体重为70公斤，现在我问你70公斤是多少？一公斤是多少？
我问12小时劳动创造的价值是多 ...

是我错误理解了马克思的思路？是的，马克思是从来没有计算过劳动力的价值，也没计算过劳动力创造的价值是多少。但他却在象我们说重量长度一样在使用着价值（量）。殊不知我们说的重量等都是省略了我们并不否认的前提的-----这个前提就是1公斤等于与设定自身重量为1公斤的砝码相平衡的重量。离开了这些前提，你知道70公斤、80尺是多少吗？可马克思是否定劳动的价值的，那他就应该对他所说的价值作出定义，对他所说的价值量的计算方法作出定义，否则，他就是在说他自己都不知道的价值，就是在使用他自己并不知道是什么的马克，他当然也就不知道他所说的12马克是多少。这可是劳动力商品、剩余价值等成立的最最基础的东西。这个都没搞定，谈何剩余价值呀？

clm0600 发表于 2013-5-21 10:56
是我错误理解了马克思的思路？是的，马克思是从来没有计算过劳动力的价值，也没计算过劳动力创造的价值是 ...

一马克=一小时劳动创造的价值
先生可是越俎代庖啊。你这样做到是对了，可反过来却又否定了劳动没有价值这个结论了。